... Дело №2-1770/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., с участием прокурора Корнилова П.С., адвоката Колобова Д.М., при секретаре Беляковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В.А. к Тарасовой Л.А., Калугину М.В., Нардовой Е.А., Администрации Сергиево-Посадского района, Жильцову А.И., Администрации городского поселения Сергиев Посад о признании права пользования жилым помещением, вселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования и выселении, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными право собственности и записи в ЕГРП, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков В.А. обратился в суд с иском к Тарасовой Л.А., Калугину М.В., Нардовой Е.А., Администрации Сергиево-Посадского района, Жильцову А.И., Администрации городского поселения Сергиев Посад о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными записей в ЕГРП, признании права пользования жилым помещением. В ходе судебного разбирательства, неоднократно уточняя исковые требования, Ермаков В.А. предъявляет требования о признании права пользования жилым помещением, вселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования и выселении, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными право собственности и записи в ЕГРП, снятии с регистрационного учета л.д. 210-212, 258-261 т.1, 27-30 т.2).
01 декабря 2009 года по делу было постановлено решение, в соответствии с которым исковые требования Ермакова В.А. были удовлетворены частично л.д. 56-67 т.2): за Ермаковым В.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., Ермаков В.А. вселен в указанное жилое помещение. В остальной части исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования и выселении, применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными права собственности и записей в ЕГРП, снятии с регистрационного учета Ермакову В.А. отказано. С ответчиков взысканы судебные расходы. Истец Ермаков В.А. и ответчик Жильцов А.И., не согласившись с постановленным решением, обжаловали его в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 февраля 2010 года указанное выше решение суда было отменено в части, без изменения решение оставлено в части отказа в удовлетворении иска Ермакова В.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок л.д. 103-107 т.2).
При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца Ермакова В.А. по доверенности Колобов Д.М. исковые требования в отмененной части поддержал и пояснил, что Дата обезличена года по обменному ордеру Номер обезличен Ермаков В.А. получил квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., на состав семьи три человека. В феврале 1997 года брак между Ермаковым В.А. и Тарасовой (Руновой) Л.А. был расторгнут. Дата обезличена года приговором Московского городского суда Ермаков В.А. был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет. Дата обезличена года он освободился. Дата обезличена года по заявлению бывшей супруги Тарасовой Л.А. (Руновой) Л.А. Ермаков В.А. был снят с регистрационного учета по указанному выше адресу. Дата обезличена года между Тарасовой (Руновой) Л.А. и Администрацией Сергиево-Посадского района Московской области был заключен договор передачи в собственность квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., право собственности зарегистрировано в Регистрационной палате, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. Указывают, что при этом были нарушены права Ермакова В.А., поскольку он не согласен с тем, чтобы указанная квартира была приватизирована, а в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья осуществляется на добровольной основе. Считает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ указанная сделка является ничтожной, поскольку не соответствует требованиям закона и иным правовым актам. Дата обезличена года между Тарасовой (Руновой) Л.А. и Калугиным М.В., Нардовой Е.А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Дата обезличена года между Калугиным М.В., Нардовой Е.А. и Жильцовым А.И. заключен договор мены, по которому Жильцов А.И. получил в собственность квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а Калугин М.В., Нардова Е.А. получили в собственность ? долю квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Считает указанные сделки также недействительными. Указывает, что о данных обстоятельствах Ермаков В.А. узнал в августе 2008 года из материала проверки, проведенной ОБЭП УВД Сергиево-Посадского муниципального района. С момента освобождения из мест лишения свободы до настоящего времени у него нет постоянного места жительства. Просит признать за Ермаковым В.А. право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., вселить его в указанное жилое помещение, истребовать данную квартиру из незаконного владения Жильцова А.И. в пользу Ермакова В.А., прекратить право пользования Жильцова А.И. спорным жилым помещением и выселить его из него, признать недействительными право собственности Жильцова А.И. на квартиру и записи в ЕГРП Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, обязать ОУФМС снять Жильцова А.И. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Представитель ответчика Тарасовой Л.А. по доверенности Торгашова-Цыганова О.В. ранее в судебных заседаниях исковые требования Ермакова В.А. не признала, указала, что вины Тарасовой Л.А. в том, что Ермакова В.А. сняли с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., нет, поскольку это произошло по инициативе паспортного стола ... на основании приговора суда об осуждении Ермакова В.А. к лишению свободы. Являясь собственником квартиры, Тарасова Л.А. продала ее Калугину М.В. и Нардовой Е.А., договор купли-продажи оформлен в соответствии с законом. В судебном заседании представитель Тарасовой Л.А. пояснила, что в настоящее время не оспаривает того обстоятельства, что за Ермаковым В.А. сохранялось право на жилую площадь при осуждении. Просила в иске отказать.
В судебное заседание Тарасова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, имеется заявление о рассмотрении дел в ее отсутствие.
Ответчик Калугин М.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие л.д. 106 т. 1).
Ответчик Нардова Е.А., действующая в своих интересах и как представитель по доверенности от ответчика Жильцова А.И., в судебном заседании иск не признала, пояснила, что по договору купли-продажи Дата обезличена года она и Калугин М.В. приобрели в собственность у Тарасовой (Руновой) Л.А. квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Указанный договор был удостоверен нотариусом Землянушиной Э.Б. Для совершения данной сделки Тарасовой (Руновой) Л.А. были представлены все необходимые документы, в том числе и выписка из домовой книги, которые были проверены нотариусом. Данных о том, что в указанной квартире зарегистрирован Ермаков В.А. не содержалось ни в одном документе. Тарасова (Рунова) Л.А. об этом также не упоминала. Никаких сомнений по поводу принадлежности спорной квартиры Тарасовой Л.А. (Руновой) Л.А. о количестве и составе зарегистрированных в указанной квартире лиц у них, как у покупателей не возникло. Указывает, что они не знали и не могли знать о регистрации гражданина Ермакова Е.А., обстоятельствах ее прекращения и каких-либо его правах на приобретаемую ими квартиру, и в соответствии со ст. 181 ГК РФ, так как оспариваемые договора были исполнены: договор приватизации Дата обезличена года, а договор купли-продажи квартиры Дата обезличена года и о нарушении своего права Ермаков В.А. узнал в момент получения паспорта в декабре 2005 года, в котором было указано о его выписке, а в суд он обратился в октябре 2008 года, а с требованиями об истребовании спорной квартиры он обратился только Дата обезличена года. Просит применить к требованиям Ермакова В.А. о применении последствий недействительности ничтожных сделок и истребовании квартиры срок исковой давности в иске отказать л.д. 143-146, 220-221, 229-233, 238-242 т.1,л.д. 4-5 т.2).
Представители ответчиков Администрации Сергиево-Посадского района, Администрации городского поселения Сергиев Посад в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, суду доверяют л.д. 203 т.1,л.д. 15 т.2).
Третьи лица нотариусы Киселев А.Н., Землянушина Э.Б., представитель третьего лица УФРС по Московской области, третье лицо Жильцова Г.С. в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие л.д. 31, 115 т.1,л.д. 26, 37-38 т.2).
Представитель третьего лица ОУФМС РФ по МО в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, о причинах неявки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС РФ по МО в Сергиево-Посадском районе.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материал об отказе в возбуждении уголовного дела Номер обезличен, материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск частично, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена года по обменному ордеру Номер обезличен Ермаков В.А., на состав семьи три человека: жену Ермакову Е.А. (Тарасовой Л.А.) Л.А., ее сына ФИО15) получил квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д. 75). В 1993 году они были зарегистрированы по указанному адресу л.д. 181-183).
Из пояснений истца и его представителя усматривается, что в феврале 1997 года брак между Ермаковым В.А. и Ермаковой (Тарасовой) Л.А. был расторгнут.
Дата обезличена года приговором Московского городского суда Ермаков В.А. был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет л.д.16-24).
Дата обезличена года он был досрочно освобожден л.д. 227-228).
Дата обезличена года Ермаков В.А. был снят с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ... в заключение л.д. 184).
Согласно ответа ТП ОУФМС России по МО в ... ... от Дата обезличена года, документы о снятии Ермакова В.А. с регистрационного учета предоставить не представляется возможным, так как срок хранения дел по снятию с регистрационного учета составляет пять лет л.д. 29).
Дата обезличена года между Руновой (Тарасовой) Л.А. и Администрацией Сергиево-Посадского района Московской области был заключен договор передачи в собственность квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ... л.д. 30), право собственности зарегистрировано в Регистрационной палате, о чем Дата обезличена года выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д. 35).
Дата обезличена года между Руновой (Тарасовой) Л.А. и Калугиным М.В., Нардовой Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Договор удостоверен нотариусом ФИО18, между сторонами подписан передаточный акт л.д. 32-34). При заключении договора Руновой (Тарасовой) Л.А. среди прочих документов была представлена выписка из домовой книги по указанному адресу, из которой усматривается, что в данной квартире были зарегистрированы Рунова Л.А., ФИО15, ФИО17 л.д. 39-40). Согласно п. 12 договора указанные лица обязались освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до Дата обезличена года л.д. 32 об.). Согласно п. 13 договора Рунова Л.А. гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом (запрещением) не состоит л.д. 32 об.). Договор сторонами исполнен, что не оспаривалось ими в судебном заседании, право собственности Калугина М.В., Нардовой Е.А. было зарегистрировано в Московской областной регистрационной палате Дата обезличена года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права л.д. 55-56).
Дата обезличена года между Калугиным М.В., Нардовой Е.А. и Жильцовым А.И. заключен договор мены, по которому Жильцов А.И. получил в собственность квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., а Калугин М.В., Нардова Е.А. получили в собственность ? долю квартиры, по ? доле каждый, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Договор удостоверен нотариусом Киселевым А.Н., между сторонами подписан передаточный акт л.д. 45-47). При заключении договора Калугиным М.В., Нардовой Е.А. среди прочих документов была представлена выписка из домовой книги по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., из которой усматривается, что в данной квартире были зарегистрированы Калугин М.В., Нардова Е.А. л.д. 57-58). Согласно п. 16 договора указанные квартира и доля квартиры никому другому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят л.д. 46). Договор сторонами исполнен, что не оспаривалось ими в судебном заседании, право собственности Жильцова А.И. было зарегистрировано в Сергиево-Посадском отделе УФРС по МО, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 73).
Обратившись в суд, Ермаков В.А. просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., вселить его в указанное жилое помещение, истребовать данную квартиру из незаконного владения Жильцова А.И., прекратить право пользования Жильцова А.И. спорным жилым помещением и выселить его из него, применить последствия недействительности указанных выше ничтожных сделок, признать недействительными право собтвенности Жильцова А.И. на квартиру, записи в ЕГРП Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, обязать ОУФМС снять Жильцова А.И. с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ссылаясь на то, что сделки по приватизации, купли-продажи, мены спорного жилого помещения являются ничтожными, поскольку они не соответствует требованиям закона и иным правовым актам, при их совершении были нарушены его права.
Судебным решением от 1 декабря 2009 года Ермакову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными права собственности и записей в ЕГРП, снятии с регистрационного учета, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования и выселении. За Ермаковым В.А. было признано право пользования и он вселен на спорную жилую площадь.
В соответствии с определением Мособлсуда указанное выше решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности ничтожных сделок оставлено без изменения, в остальной части решение отменено.
Предметом судебного разбирательства являются исковые требования Ермакова В.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования и выселении, признании недействительными право собственности и записи в ЕГРП, снятии с регистрационного учета.
Указанные требования Ермакова В.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Суд считает, что при заключении договоров Администрация Сергиево-Посадского района, Калугин М.В., Нардова Е.А. и Жильцов А.И. действовали разумно, добросовестно, предусмотрительно, законность совершения сделок купли-продажи и мены была проверена нотариусами. Нарушений действующего законодательства суд не усматривает. Ответчики удостоверились, что никаких обременений на спорное имущество наложено не было, им также не было и не могло быть известно о наличии притязаний Ермакова В.А. на спорное имущество.
Кроме того, согласно Постановления Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 года № 6-П положения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 ст. 167 ГУ РФ о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделки по своему конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 302 ГК РФ не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. В соответствии с решением суда от 1 декабря 2009 года Ермакову В.А. отказано в применении последствий недействительности ничтожных указанный выше сделок.
Обратившись в суд, Ермаков В.А. предъявляет к Жильцову А.И. требования о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., и вселении его в указанное жилое помещение, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования и выселении, признании недействительными право собствености и записи в ЕГРП, снятии с регистрационного учета.
Возражая против указанных требований ответчик Нардова Е.А., представляя интересы Жильцова А.И., просит применить срок исковой давности к требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что о нарушении права Ермаков В.А. узнал в декабре 2005 года, первоначально исковые требования предъявил в октябре 2008 года, а с требованиями об истребовании спорной квартиры он обратился только 22 июня 2009 года.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности к требованиям об истребовании имущества из незаконного владения Жильцова А.И. по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с требованиями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке.
Судом установлено, что с первоначальными исковыми требованиями Ермаков В.А. обратился в суд 07 октября 2008 года, о нарушенном праве он узнал в декабре 2005 года. В судебном заседании представитель истца пояснил, что Ермаков В.А. не мог и не должен был узнать о нарушении своего права, так как отбывал наказание и его не известили, о том, что он выписан из квартиры. Кроме того, после освобождения в справке был указан адрес квартиры, где он был зарегистрирован до освобождения. Таким образом, суд считает, что предъявление истцом указанного иска было осуществлено в пределах трехлетнего срока по следующим основаниям.
П. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований (ст. 39 ГПК РФ) до принятия судом решения не изменяет перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.
Исковые требования Ермакова В.А. об истребовании имущества из незаконного чужого владения являются уточнением (увеличением) предмета первоначально заявленного иска. Требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок и об истребовании квартиры являются взаимосвязанными, поскольку в их основу положено основание незаконности снятия истца с регистрационного учета и приватизации квартиры без его согласия.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Судом установлено, что Ермаков В.А. являлся пользователем квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., собственником которой являлась Администрация Сергиево-Посадского района, которая по договору приватизации передала ее в собственность Тарасовой (Руновой) Л.А., которая впоследующем продала квартиру Калугину М.В. и Нардовой Е.А., которые обменяли ее с Жильцовым А.И. Указанные сделки были оформлены в соответствии с требованиями закона, в применении последствий недействительности ничтожных сделок Ермакову В.А. было отказано. За Жильцовым А.И. зарегистрировано право собственности на квартиру.
Суд считает, что оснований для применения ст. 302 ГК РФ в данном случае не имеется, так как Администрация Сергиево-Посадского района, являясь собственником квартиры, произвело ее отчуждение по договору приватизации, при его оформлении нарушений допущено не было, а Ермаков В.А. собственником либо владельцем указанной квартиры не являлся и не является, поэтому у него отсутствуют законные основания для истребования спорной квартиры у Жильцова А.И., являющегося добросовестным приобретателем.
При этом в соответствии со ст. 235 ГК РФ отсутствуют основания для принудительного изъятия у собственника имущества.
Суд также учитывает, что Жильцов А.И.не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имеющего права его отчуждать.
В связи с тем, что Ермакову В.А. отказано в удовлетворении исковых требований об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, то отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования и выселении Жильцова А.И. из спорной квартиры, а также о признании недействительным права собственности Ермакова В.А. на квартиру и записей в ЕГРП, снятии Жильцова А.И. с регистрационного учета.
Ермаковым В.А. также предъявлены требования о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., о вселении его в указанное жилое помещение.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 60 ЖК РСФСР, действовавшей на момент совершения сделок приватизации и купли-продажи спорной квартиры, жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами в случае осуждения их к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
Аналогичная норма содержится в ст. 71 ЖК РФ, в соответствие с которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая, что Ермаков В.А. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ..., ..., ..., ..., ... на основании ордера, снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы, действующее законодательство сохраняет за ним право пользования спорным жилым помещением и, учитывая, что в настоящее время истец не имеет постоянного места жительства л.д. 141-142), суд считает, что требования Ермакова В.А. о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., о вселении его в указанное жилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, по отправлению телеграммы в сумме ... рублей ... копеек, за получение выписки из реестра в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек, то есть по ... рубля ... копеек с каждого.
Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию ... рублей по ... рубля с каждого из ответчиков.
С учетом изложенного выше и руководствуясь Конституцией РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 10, 12, 195, 196, 181, 199, 200 ГК РФ, ст. 60 ЖК РСФСР, ст. 71 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермакова В.А. к Тарасовой Л.А., Калугину М.В., Нардовой Е.А., Администрации Сергиево-Посадскогорайона, Администрации городского поселения Сергиев Посад, Жильцову А.И. о признани права пользования жилым помещением, вселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования и выселении, признании недействительными право собственности и записи в ЕГРП, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Признать за Ермаковым В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., и вселить Ермакова В.А. в указанное жилое помещение.
В остальной части исковых требований Ермакову В.А. к Тарасовой Л.А., Калугину М.В., Нардовой Е.А., Администрации городского поселение Сергиев Посад, Администрации Сергиево-Посадского района, Жильцову А.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права пользования и выселении, признании недействительными права собственности и записей в ЕГРП, снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать с Тарасовой Л.А., Калугина М.В., Нардовой Е.А., Администрации Сергиево-Посадского района, Администрации городского поселение Сергиев Посад, Жильцова А.И. в пользу Ермакова В.А. в счет судебных расходов по ... рублей ... копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья подпись И.А. Белова
Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2010 года.
Федеральный судья подпись И.А. Белова
...
...
...
...