... Дело № 2-3975/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре судебного заседания Беляковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова Д.В. к Сердюкову А.Д. об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Сердюков Д.В. и Сердюков А.Д. на основании договора на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена года, являются собственниками квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., без определения долей л.д. 5).
Сердюков Д.В. обратился в суд с иском к Сердюкову А.Д. об определении долей в праве собственности на квартиру и признании права собственности на долю квартиры.
В судебном заседании Сердюков Д.В. исковые требования поддержал и пояснил, что Дата обезличена года Администрация Сергиево-Посадского района заключила с ним и Сердюковым А.Д. договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, по которому передала им в совместную собственность двухкомнатную квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., доли в праве собственности не определены. Пояснил, что определением Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена года было утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования указанной квартирой. Указывает, что соглашения об установлении долевой собственности между ним и ответчиком не достигнуто. Просит суд определить доли его и Сердюкова А.Д. в праве совместной собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., по ? доле каждого, и признать за ним право собственности на ? долю указанной квартиры.
Ответчик Сердюков А.Д. в судебном заседании исковые требования Сердюкова Д.В. не признал по тем основаниям, что спорная квартира была предоставлена по ордеру на троих человек: на него, истца Сердюкова Д.В. и мать ФИО3, которой условиями мирового соглашения от Дата обезличена года разрешено пользоваться указанной квартирой. Считает, что приватизация квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., должна была быть осуществлена и на мать, в связи с чем, полагает, что при определении его доли в праве собственности на квартиру должна учитываться доля матери и его доля должна составлять 2/3. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Сердюков Д.В. и Сердюков А.Д. на основании договора на передачу квартиры в собственность от Дата обезличена года, являются собственниками квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., .... По условиям договора квартира передается сторонам в совместную собственность без определеня долей л.д. 5).
Определением Сергиево-Посадского городского суда от Дата обезличена года было утверждено мировое соглашение, которым определен порядок пользования указанной квартирой л.д. 12-13).
Обратившись в суд, Сердюков Д.В. просит определить доли его и Сердюкова А.Д. в праве совместной собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., по ? доле каждого, и признать за ним право собственности на ? долю указанной квартиры, ссылаясь на то, что соглашения об установлении долевой собственности между ним и ответчиком не достигнуто.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)… По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
С учетом изложенного, суд считает обосновными требования Сердюкова Д.В. об определении доли его и Сердюкова А.Д. в праве совместной собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., по ? доле каждого, и признании за ним права собственности на ? долю указанной квартиры.
Возражения ответчика Сердюкова А.Д. о том, что приватизация квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., должна была быть осуществлена и на его мать ФИО3, в связи с чем, при определении его доли в праве собственности на квартиру должна учитываться и доля матери и его доля должна составлять 2/3, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 244, 254 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Определить доли Сердюкова Д.В. и Сердюкова А.Д. в праве совместной собственности на квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., по ? доле каждого.
Признать за Сердюковым Д.В. право собственности на ? долю квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья: подпись И.А.Белова
Решение принято в окончательной форме «12» ноября 2010 года
Федеральный судья: подпись И.А.Белова
...
...
...
...