... Дело № 2-3456/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Беляковой Я.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова С.А. к Сергиево-Посадскому отделу ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительными и исключении сведений из ГКН,
УСТАНОВИЛ:
Носков С.А. обратился в суд с иском к Сергиево-Посадскому отделу ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительными и исключении сведений из ГКН.
В судебном заседании истец Носков С.А. иск поддержал и пояснил, что является собственником земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ..., ... с кадастровым номером Номер обезличен. В процессе выполнения геодезических работ была выявлена техническая ошибка, то есть внесенная в ГКН конфигурация его земельного участка не соответствует фактической конфигурации. Полагает, что кадастровую ошибку допустила землеустроительная организация, первоначально межевавшая его участок. Споров по фактическим границам нет. Просит суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Представитель ответчика Сергиево-Посадского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по доверенности Коняев Г.А. в судебном заседании против исковых требований не возражал, пояснил, что в связи с тем, что ранее учтенные границы земельного участка истца имеют неправильное расположение, истец не имеет возможности надлежащим образом провести оформление своего земельного участка, чем нарушаются его права.
Представитель третьего лица ООО «РБКИ ГЕО Плюс» по доверенности Маментьева М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила, что имеет место техническая ошибка, вследствии чего в ГКН были внесены неверные данные.
Представитель третьего лица ЛПХ «Запрудный-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: ..., ... с кадастровым номером Номер обезличен л.д. 5).
Как следует из пояснений истца в процессе выполнения геодезических работ была выявлена техническая ошибка, то есть внесенная в ГКН конфигурация его земельного участка не соответствует фактической конфигурации. По фактическому землепользованию споров нет.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
В материалы дела представлено Заключение ООО «РБКИ ГЕО Плюс», из которого усматривается, что в порядке проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен выявлена кадастровая ошибка, повлекшая за собой внесение в ГКН ошибочных сведений в части местоположения и конфигурации земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. Целесообразным является исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с указанным кадастровым номером для их последующего установления в соответствии с действующим законодательством л.д. 21).
Стороны с представленным заключением согласились.
Таким образом, судом установлено, что произошла кадастровая ошибка, допущенная землеустроительной организацией при выполнении работ по землеустройству земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен.
При таких обстоятельствах исковые требования Носкова С.А. подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований Носкова С.А.
Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными и исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего Носкову С.А..
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья подпись И.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2010 года
Федеральный судья подпись И.А. Белова
...
...
...
...