... Дело № 2-4412/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенского В.М. к Чуйкову С.И., Клейцову В.М., Сергиево-Посадскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными сведений ГКН и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Успенский В.М. обратился в суд с иском к Чуйкову С.И., Клейцову В.М., Сергиево-Посадскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными сведений ГКН и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен л.д. 3).
В судебном заседании представитель истца Успенского В.М. по доверенности Успенский С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что истец является собственником земельных участков, площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен и площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленных для ФИО11 на землях ФИО12 по адресу: .... Указал, что для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен обратился в организацию ООО «РБКИ ГЕО Плюс» в соответствии с заключением которого, при проведении кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН в части местоположения и конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами 50Номер обезличен. Просит суд признать недействительными сведения ГКН и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен.
Представитель ответчика Чуйкова С.И. по доверенности Солнцева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Чуйков С.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права УФРС по МО от Дата обезличена г. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленного на ФИО13 для ФИО14 по адресу: .... Указала, что земельный участок Чуйкова С.И. является смежным с земельным участком истца. Пояснила, что между истцом и ответчиком существует спор по границам земельных участков, т.к. по смежной границе участков расположен сарай, стена которого выступает за смежную границу земельного участка истца и захватывает часть земельного участка ответчика Чуйкова С.И. примерно на 20 см. Полагала, что, сарай возведен истцом с нарушением строительных норм, в связи с чем подлежит сносу, либо переносу. Исковые требования Успенского В.М. не признала на основании письма Минэкономразвития России от Дата обезличена г. Номер обезличен в соответствии с которым исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка возможно лишь при отсутствии спора по границам земельных участков собственников. Указала, что заключение ООО «РБКИ ГЕО Плюс» не оспаривает. Пояснила, что встречного иска к Успенскому В.М. об установлении границ земельных участков не заявляет, ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы также не заявляет.
Представитель ответчика Клейцова В.М. по доверенности Каст Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом под роспись в протоколе судебного заседания л.д. 34).
Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата по Московской области по доверенности Коняев Г.А. в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что исковые требования оставляет на усмотрение суда, просит суд рассматривать дело в его отсутствие л.д. 25-29).
Представитель третьего лица ООО «РБКИ ГЕО Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой л.д. 38).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Успенского В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обратившись в суд с иском к Чуйкову С.И., Клейцову В.М., ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, Успенский В.М. просит суд признать недействительными сведения ГКН и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен, указывая, что спора по границам земельных участков не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Согласно п.2 ч.2 ст. 27 указанного выше закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если … заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права МОРП от Дата обезличена г., свидетельства о государственной регистрации права УФРС по МО от Дата обезличена г. Успенский В.М. является собственником двух земельных участков площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен предоставленного для ФИО15 на землях ФИО16 по адресу: ... и площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленного для ведения ФИО17 на землях ФИО18 по адресу: ... л.д. 4-5).
Клейцов В.М. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленного на землях ФИО19 для ФИО20 по адресу: ... л.д. 12).
Чуйков С.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права УФРС по МО от Дата обезличена г. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, предоставленного на землях ФИО21 для ФИО22 хозяйства по адресу: ... л.д. 42).
Из материалов дела усматривается, что Успенский В.М. обратился в организацию ООО «РБКИ ГЕО Плюс» для проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ... л.д. 11).
Согласно заключению ООО «РБКИ ГЕО Плюс» от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д.11) в порядке проведения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен по адресу: ... выявлено пересечение устанавливаемых границ указанного участка с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен. В результате проведенных измерений выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН в части местоположения и конфигурации границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен. В связи с установленной кадастровой ошибкой в определении координат характерных точек границ указанных земельных участков и несоответствием документальных границ фактическому землепользованию невозможно установить в пределах допуска (0,2 м) новые координаты характерных точек границ указанных земельных участков с сохранением иных уникальных характеристик без затрагивания интересов смежных землепользователей (3-х лиц) в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ №4448-ИМ/Д23. Указано, что целесообразно исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен для их последующего установления в соответствии с действующим законодательством л.д. 11).
Таким образом, судом установлено, что произошла кадастровая ошибка, допущенная при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен.
Доводы представителя ответчика Чуйкова С.И. по доверенности Солнцевой Е.Н. о том, что исковые требования Успенского В.М. удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что имеется спор по смежной границе земельных участков, принадлежащих Успенскому В.М. и Чуйкову С.И., суд находит необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в обоснование указанных обстоятельств. Заключение ООО «РБКИ ГЕО Плюс» от Дата обезличена представитель ответчика Чуйкова С.И. не оспаривала, встречного иска об установлении границ земельных участков не заявила, ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы также не заявляла.
Представитель ответчика Клейцова В.М., по доверенности Каст Т.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом под роспись в протоколе судебного заседания л.д. 34), об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо письменных доводов и возражений по иску не представила.
На основании изложенного, исковые требования Успенского В.М. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Успенского В.М. к Чуйкову С.И., Клейцову В.М., Сергиево-Посадскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными сведений ГКН и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельных участков удовлетворить.
Признать недействительными сведения ГКН в части определения координат характерных точек границ учтенных земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличен и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Шилина Е.М.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2010 года
Федеральный судья Шилина Е.М.
.