Дело № 2-1979/ 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовой В.В.,
прокурора Корнилова П.С.,
адвоката Сергиево-Посадского филиала Московской областной коллегии адвокатов Петрова В.П.,
при секретаре Розмановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Иванову А.И., Демину И.П., Сапану А.А., Кленкину В.В., Щербаковой Ю.А., Пассажу А.А., Шульгату А.В., Зятеву Э.А., Щербакову О.Е., Кан Э.Н., Измайлову Р.Х., Кленкиной Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецкому А.А., Козенко Т.В., Сидуловой М.В. о признании сделок недействительными и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Сергиево-Посадский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с исками к Иванову А.И., Демину И.П., Сапану А.А., Кленкину В.В., Щербаковой Ю.А., Пассажу А.А., Шульгату А.В., Зятеву Э.А., Щербакову О.Е., Кан Э.Н., Измайлову Р.Х., Кленкиной Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецкому А.А., Козенко Т.В., Сидуловой М.В. о признании сделок недействительными и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что ответчики Демин И.П., Сапан А.А., Кленкин В.В., Щербакова Ю.А., Пассаж А.А., Шульгат А.В., Зятев Э.А., Щербаков О.Е., Кан Э.Н., Измайлов Р.Х., Кленкина Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецкий А.А., Козенко Т.В., Сидулова М.В. были зарегистрированы в жилом доме по адресу: <...> на основании заявления собственника – ответчика Иванова А.И., которому принадлежит на праве собственности ... долей указанного жилого дома, ... доли того же дома принадлежат Прокофьеву А.И., при этом жилой дом находится в общей долевой собственности Иванова А.И. и Прокофьева А.И., выдел долей в натуре не производился. Со слов Прокофьева А.И., часть дома находится в разрушенном состоянии и непригодна для проживания людей. В нарушение ст.247 ГК РФ согласие Прокофьева А.И. как сособственника жилого помещения на регистрацию перечисленных выше граждан не было получено. Всего в указанном доме зарегистрировано более 300 граждан, одновременное проживание которых заведомо невозможно.
В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия является мнимой. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по указанному выше адресу, ответчики представили заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, т.к. не имели намерения проживать в указанном жилом помещении, нарушив законные права и интересы неопределенного круга лиц и государства, что препятствует исполнению ими обязанностей перед последними.
Определением суда от 15.06.2010г. гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца прокурор Корнилов П.С. исковые требования поддержал и пояснил, что Сергиево-Посадской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства при регистрации граждан по месту жительства по местам массовой регистрации, в ходе которой было установлено, что в жилом доме по адресу: <...> зарегистрировано более 300 человек, в том числе ответчики. Регистрация ответчиков по указанному адресу была произведена на основании их личных заявлений и заявлений собственника жилого помещения Иванова А.И. от ...г. и от ...г., в которых он просит зарегистрировать каждого из ответчиков по месту жительства постоянно на принадлежащую ему жилую площадь. Таким образом, по мнению представителя истца, между Ивановым А.И. и каждым из ответчиков фактически был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением на неопределенный срок. Указал, что договоры между Ивановым А.И. и Деминым И.П., Сапаном А.А., Кленкиным В.В., Щербаковой Ю.А., Пассажем А.А., Шульгатом А.В., Зятевым Э.А., Щербаковым О.Е., Кан Э.Н., Измайловым Р.Х., Кленкиной Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецким А.А., Козенко Т.В., Сидуловой М.В. заключены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а именно без намерения ответчиков проживать в данном жилом помещении. Считал, что действия Иванова А.И. преследовали цель легализации на территории Московской области граждан, которые никогда в доме не проживали и не могли реально проживать. Т.е. сделка, заключенная между Ивановым А.И. и указанными гражданами, является мнимой. Пояснил также, что в части дома, занимаемой Ивановым А.И., условно пригодной для проживания является одна комната площадью 16,9 кв.м, другая часть дома находится в разрушенном после пожара состоянии, в окнах выбиты стекла, крыша обрушена, отопление отсутствует, что делает ее невозможной для проживания людей, восстановлением дома после пожара никто не занимался. Указал, что ответчики, сообщив в органы регистрационного учета заведомо не соответствующие действительности сведения о месте своего жительства, нарушают законные интересы и права неопределенного круга лиц и государства, поскольку лишь наличие данных о регистрации граждан по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов в различных сферах. Другим участником долевой собственности на указанный дом является Прокофьев А.И., однако письменное согласие на регистрацию граждан в жилом помещении получено не было.
Уточнив исковое заявление, прокурор просил признать заключенные между Ивановым А.И. и Деминым И.П., Сапаном А.А., Кленкиным В.В., Щербаковой Ю.А., Пассажем А.А., Шульгатом А.В., Зятевым Э.А., Щербаковым О.Е., Кан Э.Н., Измайловым Р.Х., Кленкиной Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецким А.А., Козенко Т.В., Сидуловой М.В. договоры передачи в пользование доли жилого дома мнимыми сделками, которые в соответствии со ст. 167, 170 ГК РФ ничтожны с момента их совершения, и не порождают юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Просил применить последствия недействительности указанных выше договоров и снять Демина И.П., Сапана А.А., Кленкина В.В., Щербакову Ю.А., Пассажа А.А., Шульгата А.В., Зятева Э.А., Щербакова О.Е., Кан Э.Н., Измайлова Р.Х., Кленкину Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецкого А.А., Козенко Т.В., Сидулову М.В. с регистрационного учета по адресу: <...>. Просил также в связи с допущенной в исковом заявлении опиской в отчестве и фамилии считать ответчиками по делу Коротецкого А.А. (вместо Корожецкого) и Пассажа А.А. (вместо А).
На основании определения суда ответчиками по делу, помимо прочих, считаются Коротецкий А.А., Пассаж А.А..
Ответчики Демин И.П., Сапан А.А., Кленкин В.В., Щербакова Ю.А., Пассаж А.А., Шульгат А.В., Зятев Э.А., Щербаков О.Е., Кан Э.Н., Измайлов Р.Х., Кленкина Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецкий А.А., Козенко Т.В., Сидулова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известному месту жительства: <...>. Как следует из уведомлений ОПС, данные граждане по указанному адресу не проживают, место их пребывания не известно.
На основании ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Демина И.П., Сапана А.А., Кленкина В.В., Щербаковой Ю.А., Пассажа А.А., Шульгата А.В., Зятева Э.А., Щербакова О.Е., Кан Э.Н., Измайлова Р.Х., Кленкиной Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецкого А.А., Козенко Т.В., Сидуловой М.В.
Представитель ответчиков, назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, адвокат СПФ МОКА Петров В.П., действующий на основании ордера от ...г. №..., в судебном заседании против иска возражал в связи с его необоснованностью.
Ответчик Иванов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он является собственником 7/20 и 1/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713) в действовавшей на тот период редакции, Демин И.П., Сапан А.А., Кленкин В.В., Щербакова Ю.А., Пассаж А.А., Шульгат А.В., Зятев Э.А., Щербаков О.Е., Кан Э.Н., Измайлов Р.Х., Кленкина Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецкий А.А., Козенко Т.В., Сидулова М.В. подали в ПВС УВД Сергиево-Посадского района личные заявления формы № 6 о регистрации их по месту жительства, а он представил свое письменное согласие на их постоянную регистрацию. По мнению Иванова А.И., регистрация была произведена в установленном законом порядке, поскольку в силу закона для регистрации граждан по месту жительства достаточно представить в ПВС заявление граждан и письменное согласие собственника жилья. Иванов А.И. считал необоснованными доводы прокурора о мнимости сделки, поскольку никакой письменный договор передачи в пользования доли жилого дома между ним и ответчиками не заключался, т.к. это в соответствии с Правилами… для регистрации граждан в доле жилого дома не требовалось. Постоянно в доме никто из ответчиков не проживал, они останавливались лишь на некоторое время. Кто из зарегистрированных граждан и когда пользовался домом, Иванов А.И. пояснить не мог. Иванов А.И. также указал, что на регистрацию в доме ответчиков было получено устное согласие совладельца дома Прокофьева А.И., его письменное согласие согласно Правилам… не требовалось. Пояснил также, что принадлежащие ему и Прокофьеву А.И. доли жилого дома в натуре не выделены, однако фактически сложился порядок пользования им: Иванов А.И. пользуется помещениями, обозначенными по техпаспорту БТИ как кв. №... и №..., а Прокофьев А.И. – кв. №.... Ответчик возражал также против доводов прокурора о непригодности дома для проживания, поскольку как такового пожара в доме не было, было возгорание, в результате которого закоптились стены. В 2005 году в доме сделан ремонт, в настоящее время комната площадью 25,8 кв.м пригодна для проживания, в доме есть электричество, санузел. По указанным основаниям просил в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Прокофьев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Так, согласно ч.1 ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, что Иванов А.И. является собственником ... долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>: на основании договора дарения от ...г., заключенного между ним и Ш.Е., удостоверенного нотариусом К.А., ему принадлежит ... долей дома; на основании договора купли-продажи от ...г., заключенного между ним и Департаментом имущества, удостоверенного нотариусом М.Г., ему принадлежит ... доли дома. Указанное подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов, выданной Сергиево-Посадским отделом УФРС по Московской области ...г. Собственником земельного участка площадью 910 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с имеющимися нем ... долями указанного выше жилого дома является Прокофьев А.И. л.д.11-13).
На основании заявлений о регистрации по месту жительства формы № 6, поданных в ПВО Сергиево-Посадского УВД от ...г., а также письменных заявлений Иванова А.И. от ...г., с ...г. в жилом помещении, принадлежащем Иванову А.И. постоянно зарегистрированы граждане Сапан А.А. л.д.4 гр.д. № 2-1959/10), Кленкин В.В., Щербакова Ю.А., Пассаж А.А., Зятев Э.А., Щербаков О.Е., Кан Э.Н., Измайлов Р.Х., Кленкина Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецкий А.А., Козенко Т.В. (гр.д. № 2-1982/2010,л.д.4-4об.; гр.д. № 2-1870/2010,л.д.4-об.; гр.д. № 2-1869/2010,л.д.4-4об.; гр.д. № 2-1868/2010,л.д.4-4об.; гр.д. № 2-1937/2010,л.д.4-4об.; гр.д. № 2-1939/2010,л.д.4-5; гр.д. № 2-1981/2010,л.д.4-4об.; гр.д. № 2-1978/2010,л.д.4-4об.; гр.д. № 2-1938/2010,л.д.4-4об.; гр.д. № 2-1941/2010,л.д.4-4об.; гр.д. № 2-1871/2010,л.д.4-4об.).
На основании заявлений Иванова А.И. от ...г. и заявлений о регистрации по месту жительства формы № 6 от ...г. по указанному выше адресу ПВО Сергиево-Посадского УВД произведена регистрация по месту жительства граждан Сидуловой М.В., Демина И.П., Шульгата А.В. (гр.д. № 2-1979/2010,л.д.4-об.; гр.д. № 2-1980/2010,л.д.4-4об.; гр.д. № 2-1872/2010,л.д.4-4об.).
Согласно перечисленным заявлениям жилое помещение предоставлено гражданам на основании заявлений собственника Иванова А.И. и договора пользования.
Как следует из заявлений Иванова А.И. от ...г., от ...г., он просит зарегистрировать ответчиков по месту жительства постоянно по адресу: <...>.
Как установлено судом, Иванов А.И. предоставил ответчикам Демину И.П., Сапану А.А., Кленкину В.В., Щербаковой Ю.А., Пассажу А.А., Шульгату А.В., Зятеву Э.А., Щербакову О.Е., Кан Э.Н., Измайлову Р.Х., Кленкиной Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецкому А.А., Козенко Т.В., Сидуловой М.В. принадлежащие ему на праве собственности доли жилого дома в безвозмездное бессрочное пользование для проживания. Указанное подтверждается заявлениями ответчиков о регистрации по месту жительства формы № 6, заявлениями Иванова А.И. и Ивановым А.И. в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Ивановым А.И. и ответчиками в соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, ст.689 ГК РФ были заключены договоры безвозмездного пользования доли жилого дома по адресу: <...>.
Главой 36 ГК РФ не предусмотрены обязательные требования к форме договора безвозмездного пользования, однако исходя из общих положений о договоре, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе устной (ч.1 ст.434 ГК РФ).
Договоры безвозмездного пользования жилым помещением не были оформлены в письменной форме, однако их заключение подтверждается письменными доказательствами – заявлениями ответчиков, в которых они указывают основанием для своей регистрации договор пользования, заявлениями Иванова А.И. о согласии на постоянную регистрацию граждан по месту жительства, самим фактом регистрации ответчиков по указанному адресу, а также объяснения Иванова А.И., согласно которым он предоставил ответчикам долю дома для постоянного проживания в безвозмездное пользование.
Прокурор просил признать заключенные между Ивановым А.И. и ответчиками договоры безвозмездного пользования долей жилого дома мнимыми сделками, утверждая, что они были заключены без намерения граждан проживать в жилом доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из объяснений Прокофьева А.И., данных им в судебном заседании ...г., в 2005 году Ф.А. подарила ему 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Совладельцем дома является Иванов А.И., которому принадлежат ... доли дома. В натуре доли не выделялись, однако между собственниками установился порядок пользования домом: он фактически пользуется помещениями площадью 10,8 кв.м, 12,5 кв.м, 12,9 кв.м и 15,7 кв.м, другими помещениями пользуется Иванов А.И. Дом имеет два входа. Пояснил также, что он давал Иванову А.И. свое устное согласие на регистрацию граждан в предоставляемой Ивановым А.И. для проживания части дома, однако не знал, какое количество граждан будет зарегистрировано, не мог назвать и конкретные фамилии граждан. Прокофьев А.И. пояснил также, что фактически в части дома Иванова А.И. периодически проживают граждане, точное количество их он не знает, фамилии также ему не известны. Знает, что в доме зарегистрировано более 300 человек. По поводу пригодности дома для проживания пояснил, что комната площадью 25,8 кв.м в 2005 году пострадала от пожара, является нежилой и используется им как склад. По его мнению, одновременное проживание в доме 300 человек невозможно. Несмотря на то, что его права отчасти ущемляются, из этических и христианских побуждений и добрососедских с Ивановым А.И. отношений с иском прокурора не согласился, поскольку он не возражает против проживания в доме всех зарегистрированных по заявлению Иванова А.И. граждан, в том числе в занимаемых им жилых помещениях л.д.68-70, гр. дело № 2-1979/2010).
В судебном заседании из объяснений Иванова А.И. и третьего лица Прокофьева А.И. установлено, что между ними фактически сложился порядок пользования домом по адресу <...>: Иванов А.И. пользуется помещениями, обозначенными по техническому паспорту БТИ как кв. №... и №..., т.е. комнатами площадью 16,9 и 25,8 кв.м, а также верандами 2 и 3, а Прокофьев А.И. пользуется помещениями, обозначенными как кв. №... комнатами площадью 10,8 и 12,5 кв.м, верандами 4, 5, 6, 7, пристройками 8, 9.
Из материалов инвентарного и правого дела на указанное домовладение, представленного Сергиево-Посадским филиалом ГУП МО «МОБТИ», следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, 1954 года постройки, по состоянию на 2004 год (последняя дата инвентаризации) имеет общий износ 72%, а его отдельные элементы - до 90%. При этом помещения квартиры №... являются обгоревшими с износом 70-80%, стены обгорели на 35%, перегородки, чердачное перекрытие, полы, наружная отделка обгорели частично, крыша, оконные проемы, внутренняя отделка сгорели полностью, жилая площадь в указанной квартире отсутствует.
Таким образом, пригодными для проживания граждан в доме по адресу: <...>, являются лишь комнаты площадью 10,8 и 12,5 кв.м в квартире №..., находящейся в пользовании Прокофьева А.И., а также комната площадью 16, 9 кв.м в квартире №..., находящейся в пользовании Иванова А.И.
Ответчик возражал против доводов прокурора о непригодности части дома для проживания, указав, что в 2005 году в доме сделан ремонт, и в настоящее время комната площадью 25,8 кв.м для проживании пригодна.
Вместе с тем, доказательств пригодности указанного Ивановым А.И. жилого помещения для проживания граждан и проведения в нем ремонта суду не представлено, а его доводы опровергаются фотографиями, представленными ЭКЦ ГУВД по Московской области л.д.140-144, гр.д. № 2-1979/10), а также материалами технической инвентаризации домовладения.
Так, согласно техническому паспорту на домовладение, составленному по состоянию на ...г., жилая площадь дома составляет 40,2 кв.м. Помещение площадью 25,8 кв.м обгоревшее, к категории жилых помещений не отнесено л.д. 60-65, гр.д.№ 2-1979/10).
По данным Отдела УФМС по Московской области в Сергиево-Посадском районе от ...г., в части домовладения по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности Иванову А.И., значатся зарегистрированными по месту жительства 285 человек: 179 человек в ... доли домовладения и 106 – в ... долей домовладения л.д. 146 гр.д. № 2-1979/10).
С учетом пригодной для проживания жилой площади домовладения 40,2 кв.м на долю каждого из зарегистрированных граждан, в том числе ответчиков, приходится по 0,14 кв.м жилой площади.
Учитывая, что учетная норма площади жилого помещения, т.е. минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, составляет 12 кв.м, то площадь жилого помещения 0,14 кв., приходящаяся на каждого из зарегистрированных по указанному выше адресу граждан, свидетельствует о невозможности проживания ответчиков в доме и, следовательно, о мнимости заключенных между Ивановым А.И. и ответчиками сделок.
Судом установлено, что ответчики Демин И.П., Сапан А.А., Кленкин В.В., Щербакова Ю.А., Пассаж А.А., Шульгат А.В., Зятев Э.А., Щербаков О.Е., Кан Э.Н., Измайлов Р.Х., Кленкина Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецкий А.А., Козенко Т.В., Сидулова М.В. по месту регистрации – <...> – не проживают, место их пребывания неизвестно, что подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом осмотра жилого помещения, согласно которому одна часть дома является жилой, а другая находится в заброшенном состоянии, подвергалась пожару, остекление окон отсутствует, пол провален, крыша обрушена, электричество не проведено, коммуникации отсутствуют, т.е. фактически непригодна для проживания людей на момент заключения договоров л.д. 5);
- уведомлениями ОПС «Сергиев Посад-10», согласно которым ответчики по данному адресу отсутствуют л.д. 26, 73-75 гр.д. 2-1979/2010,л.д.27 гр.д. 2-1871/2010;л.д.27 гр.д. 2-1941/2010;л.д.27 гр.д. 2-11938/2010;л.д.27 гр.д. 2-1978/2010;л.д.31 гр.д. 2-1872/2010;л.д.27 гр.д. 2-1980/2010;л.д.27 гр.д. 2-1981/2010;л.д.28 гр.д. 2-1939/2010;л.д.27 гр.д. 2-1937/2010;л.д.29 гр.д. 2-1868/2010;л.д.28 гр.д. 2-1869/2010;л.д.27-28 гр.д. 2-1870/2010;л.д.26-27 гр.д. 2-1940/2010;л.д.18, 22 гр.д. 2-1982/2010);
- объяснениями Прокофьева А.И. от ...г., а также объяснениями ответчика Иванова А.И., данными в ходе судебного заседания.
Указанное также свидетельствует о заключении между Ивановым А.И. и другими ответчиками договора без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, как то: передача жилого помещения другому лицу, пользование этим лицом предметом договора в соответствии с условиями договора или в соответствии с его назначением, возмещение убытков в связи с неисполнением обязанностей в соответствии с условиями договора.
Данный вывод суда подтверждается также и заявлениями самих граждан о регистрации по месту жительства формы № 6, согласно которым они дают согласие на вселение, проживание и регистрацию по месту жительства других лиц (собственников, пользователей и членов их семей). Подавая такие заявления, ответчики Демин И.П., Сапан А.А., Кленкин В.В., Щербакова Ю.А., Пассаж А.А., Шульгат А.В., Зятев Э.А., Щербаков О.Е., Кан Э.Н., Измайлов Р.Х., Кленкина Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецкий А.А., Козенко Т.В., Сидулова М.В., по мнению суда, заведомо не намеревались пользоваться домом, поскольку давали согласие на проживание и регистрацию неограниченного круга лиц, не являющихся ни членами их семей, ни родственниками.
То обстоятельство, что домовладение по адресу: <...>, не использовалось зарегистрированными в нем гражданами для проживания, подтверждается также показаниями свидетеля Н.В., судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он неоднократно выезжал по указанному адресу совместно с приставами-исполнителями для совершения исполнительных действий в отношении зарегистрированных в этом доме должников, однако никого в нем не заставали. В доме никто не проживает, дом полуразрушен, проживание в половине дома, по его мнению, невозможно. Пояснил также, что в производстве судебных приставов-исполнителей находится большое количество исполнительных производств в отношении должников, зарегистрированных по указанному адресу.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Н.В., поскольку они подтверждаются представленными Отделом судебных приставом по Сергиево-Посадскому муниципальному району реестрами исполнительных производств в отношении должников по указанному адресу, из которых следует, что за 2007-2010 годы в отношении граждан, зарегистрированных по указанному выше адресу, возбуждено 510 исполнительных производств л.д. 88-104 гр. д.№ 2-1979/10).
Доводы Иванова А.И. о том, что регистрация граждан в предоставленных им долях жилого дома была произведена без нарушений законодательства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. О том, кто из зарегистрированных граждан и когда пользовался жилым помещением, Иванов А.И. пояснить не мог.
Проживающий в доме Прокофьев А.И. также не мог пояснить суду, кто и когда проживал в спорном доме. Его пояснения в том, что появлялись какие-то люди, имеющие штамп регистрации в паспорте по адресу: <...>, не содержат конкретных данных и не опровергают доводов прокурора о том, что ответчики в доме не проживали и намерений проживать не имели.
Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных данных для признания договоров безвозмездного пользования долей жилого дома, заключенных между Ивановым А.И. и Деминым И.П., Сапаном А.А., Кленкиным В.В., Щербаковой Ю.А., Пассажем А.А., Шульгатом А.В., Зятевым Э.А., Щербаковым О.Е., Кан Э.Н., Измайловым Р.Х., Кленкиной Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецким А.А., Козенко Т.В., Сидуловой М.В. в соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимыми сделками. Суд считает, что оспариваемые прокурором договоры были заключены без намерения ответчиков достичь соответствующих этим договорам правовых последствий – проживать в предоставленной Ивановым А.И. доле дома.
Доказательств фактического вселения и проживания ответчиков в доме после их регистрации по указанному выше адресу в судебном заседании ответчиками не представлено. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что оспариваемые договоры были заключены ответчиками для получения регистрации по адресу: <...>, без цели проживания.
С учетом изложенного суд считает несостоятельными доводы Иванова А.И. о том, ответчики зарегистрированы в принадлежащей ему и пригодной для проживания доли дома. Невозможность регистрации граждан на жилой площади принадлежащей Иванову А.И. доле дома подтверждается тем, что доли жилого дома в натуре Иванову А.И и Прокофьеву А.И. не выделены.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что заключенные между Ивановым А.И. и ответчиками договоры ничтожны в силу ст.ст.167, 170 ГК РФ с момента их совершения, поскольку были совершены лишь для вида, не порождают юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713) обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку заключенные между Ивановым А.И. и ответчиками договоры безвозмездного пользования долей дома признаны судом недействительными, имеются основания для применения последствий недействительности указанных сделок, а именно для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <...>.
Доводы Иванова А.И. об отсутствии в законе запрета на регистрацию граждан по месту их жительства с учетом нормы жилой площади, приходящейся на долю каждого из зарегистрированных, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае регистрация граждан по месту жительства явилась следствием заключенных между Ивановым А.И и ответчиками договоров безвозмездного пользования долей дома, признанных судом недействительными.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что жилой дом находится в долевой собственности. При этом Иванову А.И. принадлежат ... долей дома, Прокофьеву А.И. – ... долей.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В судебном заседании установлено, что выдел долей в натуре не производился.
Таким образом, для передачи в пользование принадлежащей ему ... долей дома и регистрации граждан, в том числе ответчиков, Иванову А.И. следовало получить письменное согласие совладельца дома Прокофьева А.И., поскольку возникает спор между участниками долевой собственности о порядке пользования общим имуществом, подлежащий резрешению в судебном порядке. Однако письменное согласие о регистрации граждан в жилом доме у сособственника Прокофьева А.И. получено не было. Указанное подтверждается представленными из Сергиево-Посадского отдела ОУФМС документами и сторонами не оспаривалось.
Объяснения Прокофьева А.И. о том, что он давал устное согласие Иванову А.И. на регистрацию по месту жительства около 100 человек, об остальных гражданах ему ничего не известно, не являются надлежащим доказательством его согласия на регистрацию ответчиков Демина И.П., Сапана А.А., Кленкина В.В., Щербаковой Ю.А., Пассажа А.А., Шульгата А.В., Зятева Э.А., Щербакова О.Е., Кан Э.Н., Измайлова Р.Х., Кленкиной Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецкого А.А., Козенко Т.В., Сидуловой М.В., поскольку по смыслу ст. 247 ГК РФ такое согласие должно быть выражено в письменной форме и должно содержать ссылку на возможность пользования ответчиками долей дома. Кроме того, Прокофьев А.И. давал согласие на регистрацию около 100 граждан, входят ли в их число ответчики, Прокофьев А.И. пояснить не мог, в то время как в настоящее время в доме зарегистрировано 285 человек.
Заключение договоров с ответчиками в нарушение требований ст. 247 ГК РФ также является основанием для признания их ничтожными в силу ст.ст.167,168 ГК РФ с момента их совершения с применением последствий недействительности сделок – снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,45,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Иванову А.И., Демину И.П., Сапану А.А., Кленкину В.В., Щербаковой Ю.А., Пассажу А.А., Шульгату А.В., Зятеву Э.А., Щербакову О.Е., Кан Э.Н., Измайлову Р.Х., Кленкиной Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецкому А.А., Козенко Т.В., Сидуловой М.В. о признании сделок недействительными и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
Признать недействительными договоры пользования долей жилого дома, расположенного по адресу: <...>, заключенные:
- между Ивановым А.И. и Деминым И.П. ...г;
- между Ивановым А.И. и Сапаном А.А. ...г.;
- между Ивановым А.И. и Кленкиным В.В. ...г.;
- между Ивановым А.И. и Щербаковой Ю.А. ...г.;
- между Ивановым А.И. и Пассажем А.А. ...г.;
- между Ивановым А.И. и Шульгатом А.В. ...г.;
- между Ивановым А.И. и Зятевым Э.А. ...г.;
- между Ивановым А.И. и Щербаковым О.Е. ...г.;
- между Ивановым А.И. и Кан Э.Н. ...г.;
- между Ивановым А.И. и Измайловым Р.Х. ...г.;
- между Ивановым А.И. и Кленкиной Н.Н. ...г.;
- между Ивановым А.И. и Шин Ж.Ю. ...г.;
- между Ивановым А.И. и Коротецким А.А. ...г.;
- между Ивановым А.И. и Козенко Т.В. ...г.;
- между Ивановым А.И. и Сидуловой М.В. ...г.
Обязать Отдел УФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе снять с регистрационного учета по адресу: <...> граждан: Демина И.П., Сапана А.А., Кленкина В.В., Щербакову Ю.А., Пассажа А.А., Шульгата А.В., Зятева Э.А., Щербакова О.Е., Кан Э.Н., Измайлова Р.Х., Кленкину Н.Н., Шин Ж.Ю., Коротецкого А.А., Козенко Т.В., Сидулову М.В..
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья В.В.Ефимова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2010 года.
Федеральный судья В.В.Ефимова