Дело №2-3095/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года
Судья Сергиево- Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М. при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севринова В.Г. к Земляной Т.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и по встречному иску Земляной Т.Н. к Севринову В.Г. о признании договора займа незаключенным по безденежности,
установил:
Севринов В.Г. обратился в суд с иском к Земляной Т.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме ... рубля л.д.3). Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец Севринов В.Г. и его представитель по доверенности Соловьев С.В. исковые требования поддержали и пояснили, что Дата обезличена года между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым ответчица Земляная Т.Н. взяла в долг у Севринова В.Г. денежную сумму ... рубля на срок до Дата обезличена года. Пояснили, что погашение денежной суммы должно производиться ответчиком в соответствии с графиком погашения. Пояснили, что до настоящего времени ответчица своих обязательств по договору займа не исполнила в связи с чем просили взыскать с ответчицы в пользу истца сумму займа ... рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (... дня) в сумме ... рублей ... копеек исходя из ставки банковского процента 7,75 % годовых согласно представленному расчету.
Ответчица Земляная Т.Н. и ее представитель по доверенности Климёнов Ю.В. в судебном заседании иск не признали и предъявили встречный иск к Севринову В.Г. о признании договора займа незаключенным по безденежности л.д. 30).
Поддерживая встречный иск, Земляная Т.Н. и ее представитель по доверенности Климёнов Ю.В. пояснили, что Земляная Т.Н. состояла в трудовых отношениях в ООО «ФИО11» в период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. в должности ФИО12, а в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. работала ФИО13 в ООО «ФИО14», где учредителем являлся Севринов В.Г. Пояснили, что Севринов В.Г. требовал от нее ежемесячной передачи ему денежных средств на развитие бизнеса, а также забирал регулярно продукты питания без оплаты, Земляная Т.Н. передавала ему ежемесячно денежные суммы, что подтверждается представленными расписками. Пояснили, что при увольнении Земляной Т.Н. из ООО «ФИО15» была проведена инвентаризация, при этом никакой недостачи материальных ценностей выявлено не было. Земляная Т.Н. указала, что после принятого ею решения об увольнении по собственному желанию, Севринов В.Г. в устной форме угрожал ей и членам ее семьи. Земляная Т.Н. указала, что Дата обезличена года она была приглашена Севриновым В.Г. на деловую встречу в гостиницу « ФИО16» в ..., на данную встречу она приехала со своей дочерью Земляной Анастасией. В присутствии ФИО6 и еще двух незнакомых ей мужчин плотного телосложения под давлением и угрозами со стороны Севринова В.Г. и ФИО6 ей пришлось подписать договор займа и расписку о получении денежной суммы ... рубля, график погашения суммы займа по договору она не подписывала, при подписании договора никакие денежные средства ей Севриновым В.Г. не передавались, в правоохранительные органы по факту угроз она не обращалась, свою подпись в договоре займа не оспаривает. Также пояснила, что в период с Дата обезличена г.г. никаких денежных средств у Севринова В.Г. она не брала и расписок в получении денег не писала. Просила суд признать договор займа от Дата обезличена года незаключенным по его безденежности.
Ответчик по встречному иску Севринов В.Г. по его представитель по доверенности Соловьев в судебном заседании встречный иск не признали и пояснили, что Дата обезличена года при подписании сторонами договора займа, денежные средства Севриновым В.Г. Земляной Т.Н. в сумме ... рубля действительно не передавались, однако денежные средства передавались Севриновым В.Г. Земляной Т.Н. в период с Дата обезличена г. частями, о чем имелись соответствующие расписки. Указали, в Дата обезличена году Земляная Т.Н. часть денежных средств возвратила Севринову В.Г., расписки были им уничтожены и Дата обезличена года был произведен подсчет остатка суммы займа и сумма долга составила ... рубля. Далее указали, что Земляная Т.Н. действительно работала в ООО «ФИО17» ФИО18, где учредителем является супруга Севринова В.Г. и Земляная Т.Н. должна была передавать ему денежные средства на развитие бизнеса, данные правоотношения не связаны с договором займа от Дата обезличена года.. Далее указали, что при подписании договора займа Дата обезличена года никаких угроз и давления со стороны Севринова В.Г. на Земляную Т.Н. не было. Кроме того, пояснили, что Дата обезличена года Земляная Т.Н. обратилась к Севринову В.Г. с письменным заявлением об отсрочке суммы долга по договору займа, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, Земляная Т.Н. передала Севринову В.Г. копию свидетельства о праве собственности на земельный пай в АО «ФИО19».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Севринова В.Г. подлежащие частичному удовлетворению, встречный иск Земляной Т.Н. подлежащий отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что Дата обезличена года между Севриновым В.Г. и Земляной Т.Н. был заключен договор займа денег в письменной форме, согласно которому Земляная Т.Н. взяла в долг у Севринова В.Г. денежную сумму ... рубля на срок до Дата обезличена года (л.д.4).
В подтверждение договора займа и его условий, Земляной Т.Н. Дата обезличена года также выдана Севринову В.Г. расписка о получении денежных средств (л.д.5).
Выплата суммы займа должна была производиться Земляной Т.Н. в соответствии с графиком погашения от Дата обезличена года (л.д.6).
Обратившись в суд с иском, Севринов В.Г. просит суд взыскать с ответчика Земляной Т.Н. сумму долга по договору займа ... рубля, указывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору займа не выполнены.
Ответчик Земляная Т.Н., не признавая иск Севринова В.Г., предъявила к нему встречный иск о признании договора займа незаключенным по безденежности, указывая, что в момент подписания договора займа Дата обезличена года денежная сумма ... рубля ей Севриновым В.Г. не передавалась, договор займа ею был подписан Дата обезличена года под влиянием насилия и угроз со стороны Севринова В.Г. и ФИО6 (л.д.30). Свою подпись в договоре займа и в расписке от Дата обезличена года не оспаривала.
Севринов В.Г. в судебном заседании не отрицал, что денежные средства в сумме ... рубля действительно им не передавались Земляной Т.Н. в момент подписания договора займа Дата обезличена года, однако денежные суммы им передавались Земляной Т.Н. ранее в 3-4 этапа в период с Дата обезличена г.г., о чем имелись соответствующие расписки. Пояснил, что Земляной Т.Н. в Дата обезличена году часть денежных средств была возвращена, поэтому Дата обезличена года был произведен подсчет окончательной суммы долга и сумма займа составила ... рубля.
Положениями ч.1 и ч.2 ст.812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что присутствовал при заключении сторонами договора займа в Дата обезличена года, никаких угроз и насилия с его стороны и со стороны Севринова В.Г. в отношении Земляной Т.Н. не было, договор займа был подписан Земляной Т.Н. добровольно и собственноручно (л.д.169).
Допрошенные свидетели ФИО9, ФИО8 также не показали суду, что со стороны Севринова В.Г. имели место угрозы в отношении Земляной Т.Н. при заключении договора займа Дата обезличена года (л.д. 60,л.д. 170).
Земляная Т.Н. указала, что в правоохранительные органы по факту насилия и угроз не обращалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Земляной Т.Н. не представлено суду доказательств, что договор займа Дата обезличена года был заключен под влиянием насилия и угрозы со стороны Севринова В.Г. и ФИО6 Также истцом по встречному иску не представлены письменные доказательства, что деньги ею в действительности не были получены от Севринова В.Г. в период Дата обезличена г.г.
Суд также учитывает, что Дата обезличена года Земляная Т.Н. обратилась к Севринову В.Г. с письменным заявлением об отсрочке суммы долга по договору займа (л.д.22). Данное обстоятельство Земляная Т.Н. в судебном заседании не оспаривала.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора займа от Дата обезличена года незаключенным в силу его безденежности не имеется.
Доводы Земляной Т.Н. о том, что ею ежемесячно передавались Севринову В.Г. денежные средства на развитие бизнеса, суд находит необоснованными, поскольку передача денег связана с ее трудовыми отношениями с ООО «ФИО20» и правового значения по делу не имеет.
Поскольку ответчицей по основному иску не представлено доказательств исполнения ею обязательств по договору займа от Дата обезличена года, сумма долга ... рубля подлежит взысканию с Земляной Т.Н. в пользу Севринова В.Г., а исковые требования Севринова В.Г. подлежат удовлетворению в этой части.
Севриновым В.Г. также заявлены требования к Земляной Т.Н. о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 811, 395 ГК РФ за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (... дня) в сумме ... рублей ... копеек исходя из ставки банковского процента 7,75 % годовых согласно представленному расчету.
Суд считает, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа подлежит уменьшению до ... рублей на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Земляной Т.Н. в пользу истца Севринова В.Г. в сумме ... рубля ... копейка.
Руководствуясь ст.ст. 333,395, 807-812 ГК РФ и ст.ст.56, 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Севринову В.Г. к Земляной Т.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Земляной Т.Н. в пользу Севринова В.Г. сумму долга по договору займа ... рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейка, всего ... рублей ... копейка.
В удовлетворении исковых требований Севринова В.Г. к Земляной Т.Н. о взыскании процентов в сумме ... рублей ... копеек отказать.
В удовлетворении встречного иска Земляной Т.Н. к Севринову В.Г. о признании договора займа от Дата обезличена года незаключенным по безденежности отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Федеральный судья Е.М. Шилина
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года
Федеральный судья Е.М. Шилина