Дело № 2-3176\2010г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 29 октября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
при секретаре Сидоровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пиро-Росс» к Окуневу АЮ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «...» обратилось в суд с иском к Окуневу А.Ю. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере ...
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Кушев П.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с Окунева П.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ...
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кушев П.А. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что Дата обезличена г. гр-н Окунев АЮ был принят на постоянную работу в ОАО «...» на должность водителя транспортного цеха. В связи с тем, что в должностные обязанности Окунева П.А. входила доставка грузов, товара, оборудования и иных вещей по поручению руководства ОАО «...», на закрепленной за ним автомашине ..., с ним был заключен договор от Дата обезличена г. б/н о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого водитель Окунев А.Ю. нес материальную ответственность за доставку готовой продукции, товара, а также вверенных ему товарно-материальных ценностей и денежных средств. За указанной автомашиной ... была закреплена топливная карта Номер обезличен «Магистраль», по которой осуществлялась заправка автомобиля ... дизельным топливом на автозаправочных станциях ... Данная карта имела лимит дизельного топлива в размере ... литров ежесуточно. После заправки автомашины с использованием карты «Магистраль», гр-н Окунев А. Ю. обязан был прикладывать кассовые чеки к путевому листу и сдавать их начальнику транспортного цеха. Однако, водитель транспортного цеха Окунев А.Ю., имея умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих ОАО «...», в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. совершил ряд действий преступного характера, направленных на хищение денежных сумм, путем обналичивания их с топливной карты «Магистраль». Преступные деяние ответчика были доказаны в ходе расследования уголовного дела, приговором суда от Дата обезличенаг. Окунев А. Ю. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... Преступными действиями гр-н Окунев А. Ю. нанес ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму .... В ходе расследования уголовного дела гражданский иск заявлен не был. Просит взыскать с Окунева АЮ в пользу ОАО «...», в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ...
Ответчик Окунев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании личного заявления и в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Окуневу АЮ был принят на работу в ОАО «...» на должность водителя транспортного цеха с испытательным сроком два месяца с повременно-примиальной оплатой труда с окладом ... л.д.9-10)
Из пояснений представителя истца усматривается, что Дата обезличенаг. между ОАО «...» и Окуневым А.Ю. был заключен договор о полной материальной ответственности.
Приговором и.о. мирового судьи 226 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района Московской области Окунев А.Ю. признан виновным в совершении ... Окуневу А.Ю. назначено наказание в виде ...; указанный приговор вступил в законную силу Дата обезличенаг. л.д.40-46). Гражданский иск в рамках судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшим ОАО «...» заявлен не был.
В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. Окунев А.Ю. был уволен с занимаемой должности водителя транспортного цеха по ст.81 п.6 п.п.»г» ТК РФ в связи с допущенным им по месту работы фактом хищения денежных средств, установленным вступившим в законную силу приговором суда, с компенсацией за неиспользованный отпуск в количестве 24 дней л.д.30)
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает установленным факт причинения ответчиком Окуневым А.Ю. материального ущерба ОАО «...» на сумму ... путем хищения денежных средств общества.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в определенных законом случаях, в том числе: в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Окунева А.Ю. в пользу ОАО «...» материального ущерба в размере ...., поскольку указанный ущерб подтверждается представленными истцом и не опровергнутыми ответчиком доказательствами, пояснениями представителя истца, вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме ...
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ ст.ст., 61, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «...» к Окуневу АЮ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением- удовлетворить.
Взыскать с Окуневу АЮ в пользу ОАО «...» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ...
Взыскать с Окуневу АЮ в доход государства госпошлину в размере ...).
Решение может быть пересмотрено по заявлению Окунева А.Ю., поданному в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.
Председательствующий судья Ю.Е. Сазонова
Мотивированное решение суда составлено 03.11. 2010 года
Председательствующий судья Ю.Е. Сазонова