гр.дело № 2-3310/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 20 сентября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
при секретаре Сидоровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Галины Евгеньевны к ООО «СтройЖилИндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Суслова Г.Е. обратилась в суд с иском к ООО «СтройЖилИндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за Дата обезличена в размере ... от исковых требований в части взыскания с ООО «СтройЖилиндустрия» компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, судебных расходов Суслова Г.Е. отказалась, определением суда дело в этой части производством прекращено.
В судебном заседании истец Суслова Г.Е. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что с Дата обезличенаг. состояла в трудовых отношениях с ООО «СтройЖилИндустрия» сначала в должности оператора газовой котельной участка «...», затем старшего оператора газовой котельной. Дата обезличенаг. она была уволена по собственному желанию. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за Дата обезличена. в размере .... Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате.
Представитель ответчика ООО «СтройЖилИндустрия» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд, что подтверждается соответствующими расписками, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дата обезличенаг. Суслова Г.Е. была принята на работу в ООО «СтройЖилИндустрия» оператором газовой котельной на участок «...», Дата обезличенаг. переведена на должность старшего оператора газовой котельной, Дата обезличенаг. уволена по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки л.д.5-6).
Из пояснений истца Сусловой Г.Е. усматривается, что ей не была уплачена заработная плата за Дата обезличена. в размере ...
Согласно справки ООО «СтройЖилИндустрия» задолженность предприятия перед Сусловой Г.Е. по заработной плате составляет: за Дата обезличена.- ...., за Дата обезличена. – ...
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства…
Размер задолженности по заработной плате определен ответчиком, истец с указанным размером задолженности согласен.
Ответчиком не представлены суду доказательства выплаты Сусловой Г.Е. на день постановления судом решения задолженности по заработной плате за Дата обезличена
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сусловой Г.Е. в части взыскания задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец Суслова Г.Е. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имущественные требования истца были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований, ....
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Руководствуясь ст. 129, 134-136 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-199, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сусловой Галины Евгеньевны к ООО «СтройЖилИндустрия» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «СтройЖилИндустрия» в пользу Сусловой Галины Евгеньевны задолженность по заработной плате за Дата обезличена в размере ... (...).
Взыскать с ООО «СтройЖилИндустрия» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ...
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2010 года
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова