гр.дело № 2-2930/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 09 июня 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
при секретаре Сидоровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова АВ, Максимовой НИ Инны Анатольевны, Максимовой НИ к Приступа СИ, ОСАО «...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Максимов А.В., Максимова И.А., Максимова Н.И. обратились в суд с иском к Приступа С.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере ...
В ходе судебного разбирательства судом в соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ судом была привлечена в качестве соответчика страховая компания ОСАО «...».
В судебном заседании истцы Максимов А.В., Максимова И.А., Максимова Н.И. после проведении я судебной строительно-технической экспертизы истцы уточнили свои исковые требования и предъявили требования о возмещении ущерба в размере ... и взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ...
В судебном заседании истцы Максимов А.В., Максимова И.А. и Максимова Н.И. свои уточненные исковые требования полностью поддержали и пояснили, что они являются собственниками (в равных долях по 1\3 за каждым) жилого помещения, расположенного по адресу: ... Дата обезличенаг. по вине ответчика Приступа С.И., являющейся собственницей квартиры ..., произошел залив принадлежащей им квартиры холодной водой. Были залиты: туалет, ванная комната, коридор, комната площадью 15,2 кв.м., кухня площадью 6,5 кв.м., комната площадью 15,1 кв.м. Комиссией КСК «...» ЖЭУ пос. Заречный установлено, что причиной залива явился прорыв труб холодного водоснабжения по вине ответчика. В результате залива пострадала отделка квартиры и находящееся в ней имущество. Проведенной по инициативе ответчика ОСАО «...» судебной строительно-технической экспертизой рыночная стоимость работ и материалов, необходимых ля устранения ущерба, причиненного отделке квартиры (с учетом износа) составляет .... Перед экспертом не был поставлен вопрос о размере ущерба, причиненного имуществу, однако, из заключения об оценке ООО «...» ущерб, причиненный имуществу жилого помещения, составил .... На проведение оценки ими было затрачено ..., а также почтовые расходы в сумме ... и расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере .... На основании изложенного истцы просят взыскать в их пользу с ответчиков ущерб, причиненный их имуществу в результате залива квартиры, в сумме ..., почтовые расходы в сумме ... и госпошлину в сумме ...
Ответчик Приступа С.И. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что действительно Дата обезличенаг. в результате прорыва трубы холодного водоснабжения в её квартире ...., произошел залив квартиры Номер обезличен, расположенной этажом ниже. Обстоятельства залива, изожженные в исковом заявлении и акте КСК «...» ЖЭУ пос. Заречный, и свою вину в заливе не оспаривает, также не оспаривает размер предъявленного ущерба, однако, поскольку ею с ОСАО «...» был заключен договор страхования от Дата обезличенаг., которым она застраховала в том числе и гражданскую ответственность перед третьими лицами на сумму страхового возмещения ..., она полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, и ущерб подлежит возмещению за счет средств страхового возмещения страховой компанией ОСАО «...».
Представитель ответчика ОСАО «...» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие с учетом доводов, изложенных ранее, из которых следует, что страховая компания не оспаривает обязанность по возмещению ущерба при подтверждении суммы ущерба, и с учетом заключения судебной экспертизы.
Представитель третьего лица ЖЭУ КСК «...» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании исковые требования истцов поддержал и пояснил, что Дата обезличенаг. произошло залитие квартиры ... из квартиры Номер обезличен указанного дома в результате срыва гибкого шланга воды. Протечка была устранена в тот же день, был составлен соответствующий акт.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения истцов, ответчика Приступа С.И., изучив доводы ответчика ОСАО «...», третьего лица КСК «...», показания свидетелей, материалы гражданского дела, суд находит исковые требования к ОСАО «...» подлежащими удовлетворению, к Приступа С.И.- оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцы Максимов А.В., Максимова А.А., Максимова Н.И. являются собственниками жилого помещения- 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ...доля в общей долевой собственности каждого 1\3).
Ответчик Приступа С.И. является собственником жилого помещения- 3-комнатной квартиры по адресу: ...
Согласно акта обследования комиссией ЖЭУ КСК «...» от Дата обезличенаг. квартиры ... установлено, что Дата обезличенаг. произошло залитие квартиры Номер обезличен в результате обрыва гибкого шланга соединения сливного бачка, установку которого производил ЧП ФИО7 л.д.56).
В соответствии с актом б\н от Дата обезличенаг. комиссии ООО «КСК «...» квартиры ... установлено, что произошло залитие указанной квартиры с верхнего этажа из .... Квартира Номер обезличен имеет повреждения: на стене у входа в комнату № 1 (слева от входа) обои мокрые, надулись пузырем. Обои улучшенные, высота комнату 2,5 м. На стене у входа в комнату № 2 (права от входа) видны следы протечки в виде рыжих пятен. В коридоре линолиум покрыт на фанеру, к фанере не приклеен, пузыриться, под линолиумом мокро. Фанера вздутий не имеет В кухне и ванной комнате потолки покрыты пластиковыми панелями, поэтому определить площадь намокания нет возможности. Стены в кухне покрыты панелями МДФ, у мойки керамическая плитка отслоений не имеет, Стены в ванной покрыты керамической плиткой, нарушений и отслоений не имеют. Стены и потолок коридора покрыты темным лаком, поэтому визуально определить намокание не возможно. Площадь намокания определить не возможно. Мебель в кухне и шкаф в коридоре имеют отслоения, однако определить полностью состояние мебели может только эксперт л.д.57).
Виновником аварии истцы Максимовы считают ответчика Приступа С.И., которая надлежащим образом не следила за своим сантехническим оборудованием.
Ответчик Приступа С.И. в судебном заседании не отрицала свою вину в заливе, однако, пояснила, что залив произошел в результате срыва шланга соединения сливного бачка, который был установлен фирмой, с которой у нее был заключен договор на установку счетчика воды. После залива она созвонилась с представителем фирмы, который заменил шланг, поэтому доказать факт того, что залив произошел из-за не правильно установленного шланга, она не может.
Свидетель ФИО8 показал, что он является начальником ЖЭУ КСК «...». Дата обезличенаг. он находился на своем рабочем месте, когда от Приступа С.И. поступило сообщение, что у нее сорвало шланг гибкой подводки сливного бачка. Сразу после поступления сигнала была перекрыта вода, протечка устранена. Было составлено два акта осмотра квартиры истцов и ответчика, в которых зафиксированы следы залива, повреждения, причина залива.
Свидетель ФИО9 показал, что он является электромонтером ЖЭУ КСК «...». Дата обезличенаг. к нему пришел сосед ... и сообщил что у них на лестничной площадке вода. Они позвонили в квартиру Номер обезличен, но дома никого не было. Они перекрыли в подвале стояк с холодной водой. Залив произошел из-за срыва гибкого шланга подводки к сливному бачку в квартире Номер обезличен. После залива он также был в квартире Номер обезличен, вода текла сильно, были мокрые стены, пол, потолок навесной провис.
Свидетель ФИО10 показала, что она является соседкой истцов и ответчика по дому. Дата обезличенаг. она вышла на лестничную площадку и увидела, что на площадку «водопадом» льется вода. Она позвонила соседке Максимовой и в ЖЭУ, чтобы перекрыли воду. В квартире Максимовых вода лилась по стенам в коридоре, на кухне, в комнате, обои были все мокрые, на полу было много воды.
Свидетель ФИО11 показала, что она работает инженером ПТО КС К «...» Она была вызвана своим начальником в квартиру истцом ля осмотра, т.к. произошел залив данной квартиры. Она внимательно осмотрела квартиру и результаты осмотра зафиксировала в акте.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки несет подрядчик.
Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Приступа С.И. как собственник квартиры на основании ст. 210 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, в том числе по проведению текущего ремонта сантехнического оборудования квартиры, несет риск случайной гибели своего имущества и связанные с ним отрицательные последствия в виде причиненных убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия вины в заливе квартиры истцов ответчиком Приступа С.И. суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности Приступа С.И. в причинении имущественного ущерба истцам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцами была проведена оценка стоимости ущерба, нанесенного жилому помещению по адресу: ..., в соответствии с отчетом об оценке ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость ущерба составила ... л.д.19-45).
Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству представителя ответчика ОСАО «...» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению ущерба, причиненного имуществу (отделке квартиры), принадлежащего истцам.
В соответствии с представленным отчетом Номер обезличен об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры ... размер ущерба (с учетом износа) составляет ...
Установленный размер ущерба сторонами не оспаривался.
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного отделке квартиры ..., в результате залива Дата обезличенаг. в сумме ...., а также размер ущерба от повреждения мебели истцом, находящейся в указанной квартире, в результате залива в сумме ...
Однако, как следует из представленного ответчиком Приступа С.И.страхового полиса «Домовой-эконом 150» Номер обезличен от Дата обезличенаг. между ней и страховой компанией ОСАО «...» был заключен договор страхования имущества Приступа С.И., в том числе гражданской ответственности перед третьими лицами в случае залива л.д. 55).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Заявленная страховая сумма ... полностью погашает заявленный истцами ущерб.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истцов к ОСАО «...» подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования к ответчику Приступа С.И. подлежащими оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика ОСАО «...» также подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме ..., а также по уплате государственной пошлины в сумме ....л.д. 5-6, 9).
Руководствуясь ст.15, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимова АВ, Максимовой НИ Инны Анатольевны, Максимовой НИ к ОСАО «...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «...» в пользу Максимова АВ, Максимовой Инны Анатольевны, Максимовой НИ в равных долях в пользу каждого в возмещение материального ущерба ..., а также судебные расходы в сумме ...., а всего взыскать ...
В удовлетворении исковых требований Максимова АВ, Максимовой НИ Инны Анатольевны, Максимовой НИ к Приступа СИ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Председательствующий судья Ю.Е. Сазонова
Мотивированное решение суда составлено 15.06.2010г.
Председательствующий судья Ю.Е. Сазонова