гр.дело № 2-2523/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 13 сентября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
с участием адвоката Соколовской А.Н.,
при секретаре Сидоровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михеранова ВГ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району Управления ФССП по МО Губенко О.В. об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Михеранов В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району Управления ФССП по МО Губенко О.В. от Дата обезличенаг. об окончании исполнительного производства Номер обезличен.
В ходе судебного разбирательства заявитель Михеранова ВГ уточнил свои требования и просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от Дата обезличенаг., вынесенное судебным приставом-исполнителем Губенко О.В. и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении должника ИП Нуждин Д.А. и произвести выход по адресу должника.
В судебном заседании представитель заявителя- адвокат Соколовская А.Н. жалобу поддержала и пояснила, что на основании решения Мытищинского городского суда М.О. с ИП Нуждин Д.А. в пользу Михеранова В.Г. было взыскано .... Дата обезличенаг. заявителю был выдан исполнительный лист, на основании которого Дата обезличенаг. судебным приставом- исполнителем по Сергиево-Посадскому муниципальному району Малаховой М.А. было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен. До настоящего момента, несмотря на то, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более года, решение суда не исполнено, производство велось с грубейшими нарушениями действующего законодательства. ИП Нуждину Д.А. не был наложен запрет на выезд за пределы РФ, запрошены сведения из негосударственного банка ОАО «...», тогда как сведения из Сбербанка России о наличии у ИП Нуждин счетов запрошены не были. Из ГУ УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области на запрос судебного пристава- исполнителя был получен ответ, согласно которому Нуждин Д.А. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, указанные сведения не были проверены в ИФНС России по г.Сергиев Посад. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не обследовал указанный в исполнительном листе юридический адрес, где фактически находится офис должника, а также адрес по месту регистрации, не выявлял, имеются ли у ИП Нуждина предметы, вещи, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Дата обезличенаг. судебным приставом- исполнителем Губенко О.В. было окончено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление. Кроме того, в основу постановления об окончании исполнительного производства положены акты, не соответствующие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает указанное постановление судебного пристава- исполнителя ГубенкоО.В. незаконными, просит обязать судебного пристава-исполнителя Губенко О.В. возбудить исполнительное производство в отношении должника ИП Нуждина Д.А. и произвести надлежащие действия по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Губенко О.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Нуждин Д.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства Номер обезличен, суд находит заявление обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от Дата обезличенаг. по иску Михеранова В.Г. к ИП Нуждину Д.А. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, был выдан исполнительный лист о взыскании с ИП Нуждин Д.А. суммы аванса в размере ..., неустойки в размере ..., расходов по оплате услуг представителя в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... л.д.4).
На основании исполнительного листа Дата обезличенаг. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ИП Нуждин Д.А. указанной денежной суммы. В установленный пятидневный срок решение суда должником не исполнено, в связи с этим судебным приставом-исполнителем 19.08.2008г. были направлены запросы в Управление Роснедвижимости по Московской области, УФМС России по МО в Сергиево- Посадском районе, МРИФНС №3 по Московской области, Сергиево- Посадский ГУП МО «...», ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району, ГУ ОПФ РФ по г.Москве и Московской области с целью установления места жительства должника, наличия у него в собственности имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание л.д.8-13).
Кроме того, судебным приставом- исполнителем были сделаны запросы в банк «...», «...», «... «(ОАО), в «... банк» о предоставлении информации о наличии расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в указанных банках л.д.14, 35-44)
На указанные выше запросы старшим судебным приставом- исполнителем были получены следующие ответы:
- из СПО УФРС по Московской области об отсутствии у Нуждина Д.А. прав на объекты недвижимого имущества л.д.16,48,53)
-из Сергиево-Посадского ОСБ Номер обезличен о том, что на имя Нуждина Д.А. имеются действующие счета по вкладам, остаток по которым по состоянию на Дата обезличенаг. составляет ..., а также ..., по состоянию на Дата обезличенаг. составляет ....л.д.17,54)
- Нуждин Д.А. не является клиентом банка «... л.д.20,57);
-в Банке «...» отсутствуют счета, вклады, а также ценности, находящиеся на хранении в банке л.д.21,56)
-из ГУ УПФ РФ по г.Москве и Московской области представлены сведения, согласно которым Нуждин Д.А. не зарегистрирован в ГУ- Отделении ПФР по г.Москве и Московской области в качестве индивидуального предпринимателя л.д.22)
-РЭР ОГИБДД УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району сообщил, что за Нуждиным Д.А. зарегистрирован автомобиль ... л.д.24) На указанное транспортное средство судебным приставом- исполнителем был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра л.д.25)
-начальник ОУФМС России по Московской области в Сергиево- Посадском районе сообщил, что Нуждин Д.А. не значится по учетам отделения по оформлению заграничных паспортов отдела УФМС России по Московской области л.д.45)
-из ИФНС России по г.Сергиев Посад поступило сообщение о то, что в базе Единого Государственного Реестра налогоплательщиков отсутствуют сведения о банковских счетах Нуждина Д.А. л.д.46)
-в гостехнадзоре Московской области не числится какая-либо техника, зарегистрированная на ИП Нуждин Д.А. л.д.48)
-согласно ответа ГУ МО Сергиево- Посадский ЦЗН Нуждин Д.А. на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает л.д.50)
- Сергиево-Посадский ГУП МО «...» сообщило, что ИП Нуждин Д.А. зарегистрирован собственником совместной доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., ..., ФИО10, ... ... л.д.51)
-право собственности на земельные участки ИП Нуждина Д.А. в Сергиево- Посадском райкомземе не зарегистрировано л.д.52)
Из акта от Дата обезличенаг. усматривается, что судебный пристав-исполнитель Губенко О.В. в присутствии понятых ФИО12, ФИО11 выходила по адресу: ..., ..., .... При выходе установлено, что имущество и денежные средства, подлежащие описи и аресту в счет погашения долга отсутствуют, фирма ИП ... предпринимательской деятельности не ведет л.д.58).
Из акта от Дата обезличенаг. усматривается, что судебный пристав-исполнитель Губенко О.В. в присутствии понятых ФИО14, ФИО13 выходила по адресу: ..., ..., .... При выходе установлено, что имущество и денежные средства, подлежащие описи и аресту в счет погашения долга отсутствуют, фирма ИП «ФИО5» предпринимательской деятельности не ведет л.д.59).
Дата обезличенаг. судебным приставом- исполнителем Губенко О.В. был составлен акт в присутствии понятых ФИО16, ФИО15, согласно которого имущество и иные ценности, на которое возможно обратить взыскание в пользу Михеранова В.Г. у должника ИП Нуждин Д.А. отсутствуют л.д.66)
Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем Губенко О.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю с актом о невозможности взыскания; выходом по адресу должника установлено, что имущества и денежных средств, на которое возможно обратить взыскание не имеется; согласно ответов на запросы ... имущества на праве собственности за должником и банковских счетов нет л.д.67).
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Михеранова ВГ обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сергиево- Посадскому муниципальному району УФССП РФ по Московской области об окончании исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличенаг., в котором просит суд обязать судебного пристава- исполнителя Губенко О.В. возбудить исполнительное производство и произвести надлежащие действия по установлению имущества должника, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание.
Копия постановления об окончании исполнительного производства от Дата обезличенаг. была получена взыскателем Дата обезличенаг., заявление о его оспаривании направлено в суд Дата обезличенаг.
Согласно ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации, обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника, обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе, иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом- исполнителем не были сделаны запросы в ИФНС России, Сбербанк России, не было выявлено, имеются ли у ИП Нуждин Д.А. предметы, вещи, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, опровергаются материалами исполнительного производства. Все необходимые сведения были запрошены судебным приставом-исполнителем. Сведений о наличии у ИП Нуждин Д.А. на праве собственности (оперативного управления, хозяйственного ведения и п.т.) какого-либо имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание приставу не поступили.
Вместе с тем при изучении исполнительного производства Номер обезличен судом установлено, что в основу постановления об окончании исполнительного производства положены акты о невозможности обращения взыскания, составленные в присутствии понятых л.д.59,60,66).
В соответствии со ст.59 ФЗ « Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения,, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащими должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.
В соответствии со ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указных действий и мер, при которых он присутствовал.
В нарушение указанных требований понятые, присутствовавшие при осмотре юридического адреса ИП ФИО5 и его места жительства Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., а также при составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от Дата обезличенаг. не удостоверили своей подписью обстоятельства, установленные судебным приставом- исполнителем.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства, в основу которого положены акты, составленные с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», является незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление Михеранова ВГ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сергиево-Посадскому муниципальному району Управления ФССП по МО Губенко О.В. об окончании исполнительного производства- удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сергиево-Посадскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Губенко О.В. от Дата обезличенагода об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 возобновить исполнительное производство Номер обезличен и провести по нему работу в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова
Мотивированное решение составлено 20.09.2010г.
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова