... Дело № 2-2886/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Беловой И.А.,
с участием прокурора Афанасьевой Е.В.,
при секретаре Беляковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотскова И.А., Иванова Н.С. к Бобровскому Р.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года на 52-м км автодороги Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей. Лицом, виновным в данном ДТП, является Бобровский Р.Ю., управлявший автомобилем ..., ..., принадлежащим ФИО6 В результате ДТП автомобиль «...» ..., находившийся в момент ДТП под управлением Сотскова И.А. и ему принадлежащий, получил механические повреждения. В момент ДТП в автомобиле «...» ... на пассажирском сидении находился Иванов Н.С.
Ответственность Бобровского Р.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Московская страховая компания» в рамках полиса ОСАГО.
Во исполнение указанного договора страхования ОАО «Московская страховая компания» выплатило Сотскову И.А. страховое возмещение в размере ... рубля ... копейки.
Сотсков И.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Московской Страховой Компании, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляющего разницу между общей суммой ущерба и выплаченного страхового возмещения. Иванов Н.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Бобровскому Р.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. В последствие, уточнив исковые требования, истцы предъявляют их к Бобровскому Р.Ю.
В судебном заседании представитель истцов Сотскова И.А. и Иванова Н.С. по доверенности Дубровина И.К. иск поддержала и пояснила, что Дата обезличена года на 52-м км автодороги Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей. Лицом, виновным в данном ДТП, является Бобровский Р.Ю., управлявший автомобилем ..., ..., принадлежащим ФИО6 В результате ДТП автомобиль «...» ..., находившийся в момент ДТП под управлением Сотскова И.А. и ему принадлежащий, получил механические повреждения. В момент ДТП в автомобиле «...» ... на пассажирском сидении находился Иванов Н.С., который в результате ДТП получил травмы: растяжение связок шеи и ушиб коленей. Ответственность Бобровского Р.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Московская страховая компания» по полису ОСАГО. Во исполнение указанного договора страхования ОАО «Московская страховая компания» выплатило Сотскову И.А. страховое возмещение в размере ... рубля ... копейки. Однако рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа согласно отчета об оценке ИП ФИО9, составила ... рублей ... копеек. Кроме того, указывает, что Сотсков И.А. понес расходы по эвакуации указанного автомобиля с места ДТП в сумме ... рублей, по оценке ущерба в сумме ... рублей, по отправлению телеграмм сторонам в сумме ... рублей, расходы по оплате охраняемой автостоянки в сумме ... рублей. Просит взыскать с Бобровского Р.Ю. в пользу Сотскова И.А. разницу между общей суммой ущерба и выплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, в пользу Иванова Н.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы.
Ответчик Бобровский Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой, об уважительных причинах неявки ответчик в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истцов против этого не возражала.
В представленном письменном отзыве на иск ответчик Бобровский Р.Ю. исковые требования не признал, считал, что истцами не представлено доказательств в обосновании сумм ущерба, ходатайствовал перед судом о проведении по делу автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу л.д. 223-226).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Бобровского Р.Ю. и представителя истцов судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО11 Заключение эксперта представлено в суд .
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата обезличена г. в 06 час. 20 мин. на 52-м км автодороги Холмогоры произошло ДТП с участием автомобиля марки ... ... под управлением водителя Бобровского Р.Ю., и автомобиля марки ... ..., под управлением водителя Сотскова И.А.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.
Из постановлении по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. следует, что водитель Бобровский Р.Ю., управляя а/м ... ..., в результате неправильно выбранной дистанции до двигавшихся впереди а/м ... ..., ... ..., ... ..., совершил столкновение с указанными а/м, в результате чего а/м ... ... отбросило вперед на стоящий а/м ... .... Водителем Бобровским Р.Ю. нарушен п. 9.10 ПДД РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении стороной ответчика не оспаривалась.
Согласно справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г., при указанном выше ДТП а/м ... ... получил механические повреждения: 2 передних крыла, передний и задний бампер, 2 блок-фары, решетка радиатора, радиатор, капот, правое переднее колесо, подвеска, правый задний фонарь, правое заднее крыло, крышка багажника, стекло заднее, передняя и задняя панели, скрытые повреждения л.д. 18).
А/м ... ... принадлежит Сотскову И.А. л.д.17).
А/м ... г/н ... принадлежит ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Московская страховая компания» л.д.19, 55). В перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включен Бобровский Р.Ю. л.д.58-59).
А/м ... ... передан собственником Бобровскому Р.Ю. на основании договора аренды транспортного средства, заключенного Дата обезличена г. л.д.139-142).
Дата обезличена г. а/м ... ... был осмотрен оценщиком ФИО9, согласно акта осмотра, повреждены и подлежат ремонту: бампер передний в сборе, облицовка и усилитель переднего бампера, накладки, заглушки левая и правая, омыватели фар, решетки, номерной знак и рамка номерного знака, решетка и облицовка радиатора, фары левая и правая, указатели поворота, фары противотуманные, крыло переднее левое, крыло переднее правое, колесо переднее левое, колесо переднее правое, капот, рамка радиатора с панелью, брызговики арка левый и правый, щиток передка в сборе, лонжероны передние, радиаторы двигателя и кондиционера, трубки кондиционера, электровентилятор, бачок омывателя, расширительный бачок, сигнал звука, передние подвески левая и правая, штанга стабилизатора, рулевая рейка редуктор, цилиндр тормоза бачок, цилиндр сцепления бачок, рама ветрового стекла, боковина левой передней стойки, боковина правой передней стойки, колесо заднее левое, генератор, стартер, АКБ, воздушный фильтр, распределитель зажигания, блок предохранителей, приборная панель, рулевое колесо, сиденья, панель полая, консоль, колесо заднее правое, бампер задний в сборе, панель задняя в сборе, номерной знак задний, уплотнитель крышки и крышка багажника, обивка и пол багажника, задние лонжероны, водостоки, фонари задние, фонарь освещения номерных знаков, панель крыши, панель угловая правая, двери передние левая и правая, двери задние левая и правая л.д.10).
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенной оценщиком ФИО9, рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м ... ... с учетом износа составляет ... рублей ... копеек л.д. 6-16).
С учетом изложенного, суд считает установленным, что повреждения а/м ... ... причинены при ДТП с участием автомобиля марки ... ... под управлением водителя Бобровского Р.Ю., и автомобиля марки ... ..., под управлением водителя Сотскова И.А., имевшем место 25 февраля 2009 г., и приходит к выводу о том, что именно действия водителя Бобровского Р.Ю., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, в конкретной дорожной ситуации повлекли возникновение механических повреждений а/м ... и причинение материального ущерба его собственнику.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на ответчика. Истец не обязан доказывать вину причинителя вреда.
Судом установлено, что Бобровский Р.Ю., владея на праве аренды транспортным средством, причинил имущественный вред истцу Сотскову И.А. С учетом изложенного, суд считает, что у Бобровского Р.Ю. возникла обязанность возместить причиненный его действиями материальный ущерб.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, проведенной оценщиком ФИО9, рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м ... ... с учетом износа составляет ... рублей ... копеек л.д. 6-16).
Ответчик Бобровский Р.Ю. в представленном письменном отзыве исковые требования не признал, считал, что истцами не представлено доказательств в обосновании сумм ущерба, ходатайствовал перед судом о проведении по делу автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу л.д. 223-226).
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Бобровского Р.Ю. и представителя истцов судом была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО11 Заключение эксперта представлено в суд.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» ... в связи с ДТП, имевшем место Дата обезличена года, с учетом его износа составляет ... рублей ... копеек. Остаточная стоимость автомашины на день ДТП без учета аварийных повреждений составляет ... рублей. Проведение ремонта указанной автомашины является экономически нецелесообразным.
Стороны представленное экспертное заключение не оспаривали.
С учетом того, что проведение ремонта автомашины ...» ... согласно заключению эксперта является экономически нецелесообразным, то при определении стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП суд исходит из остаточной стоимости автомашины на день ДТП без учета аварийных повреждений в сумме ... рублей.
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца ... ... застрахована в ОАО «Московская страховая компания», страховой полис ААА Номер обезличен л.д. 55, 58-59).
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
ОАО «Московская страховая компания» перечислила Сотскову И.А. ... рубля ... копейки л.д.41).
С учетом изложенного, Бобровский Р.Ю. в счет причинения ущерба автомобилю должен возместить Сотскову И.А. ... рублей ... копеек.
Проведение оценки оплачено Сотсковым И.А. в сумме ... рублей л.д. 36-38,116).
Истцом Сотсковым И.А. также оплачена эвакуация автомашины с места ДТП в сумме ... рублей л.д.5).
Кроме того, Сотсков И.А. в связи с ДТП понес расходы по извещению водителя и собственника а\м ..., а также страховой компании для проведения оценки, на общую сумму ... рублей л.д. 21-24).
Таким образом, Сотсковым И.А. в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. понесен ущерб на сумму ... рублей ... копеек.
В то же время, суд не может согласиться с доводами истца о том, что им в связи с ДТП понесены расходы на охраняемую стоянку для поврежденного автомобиля. Истцом не приведены доводы в обоснование того, что необходимость помещения а/м на охраняемую стоянку вызвана именно полученными повреждениями автомобиля. В части возмещения расходов на автостоянку в размере ... руб. суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Сотского И.А. подлежит также взысканию госпошлина в сумме ... рублей, оплаченная им при подаче искового заявления.
Требования Иванова Н.С. о возмещении морального вреда суд находит обоснованными частично.
Согласно материалов дела об административном правонарушении, ДТП с участием автомобиля марки ... ... под управлением водителя Бобровского Р.Ю., и автомобиля марки ... ..., под управлением водителя Сотского И.А. произошло Дата обезличена г. в 06 час. 20 мин. на 52-м км автодороги Холмогоры. Объяснения от участников ДТП отобраны в период времени с 09 час. до 10 час.
Как следует из справки РБ Сергиево-Посадского муниципального района, в этот же день, Дата обезличена г., Иванов Н.С.обратился в травмопункт в 18 час. 45 мин., диагноз: ушиб, растяжение связок правого коленного сустава, растяжение шейного отдела позвоночника.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что Иванов Н.С., получив при ДТП Дата обезличена г. телесные повреждения, перенес физические страдания.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Иванову Н.С., суд учитывает характер и степень его физических и нравственных страданий, связанных с причиненными ему травмами, физической болью, а также то обстоятельство, что вина водителя Бобровского Р.Ю. в совершении ДТП установлена.
С учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд считает, что сумма, заявленная истцом Ивановым Н.С. завышена, и находит возможным взыскать в пользу Иванова Н.С. в счет компенсации морального вреда ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151,1064, 1072, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сотскова И.А., Иванова Н.С. к Бобровскому Р.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Бобровского Р.Ю. в пользу Сотскова И.А. в счет возмещения ущерба от ДТП, имевшего место Дата обезличена года ... рублей ... копеек и расходы по госпошлине в сумме ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.
В остальной части исковых требований Сотскова И.А. к Бобровскому Р.Ю. о возмещении материального ущерба отказать.
Взыскать с Бобровского Р.Ю. в пользу Иванова Н.С. в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В остальной части исковых требований Иванова Н.С. к Бобровскому Р.Ю. о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Бобровского романа Юрьевича госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рубль.
Разъяснить Бобровскому Р.Ю., что он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья: И.А. Белова
Решение принято в окончательной форме 23 ноября 2010 года
Федеральный судья: И.А. Белова