гр.дело № 2-3386/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сергиев Посад
Московской области 18 ноября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.,
при секретаре Сидоровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милова АЕ к ФГУ «... о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, исключении их из государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Милов А.Е. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, исключении их из государственного кадастра недвижимости.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Ясенчук Е.И. исковые требования уточнила, исключила из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, привлекла к участию в деле в качестве ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области.
В судебное заседание истец Милов А.Е. не явился, представитель истца по доверенности Ясенчук Е.И. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что Милов А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Для восстановления границ вышеуказанного земельного участка Милов А.Е. обратился в ООО «...». В результате проведенных землеустроительных работ выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., исправление которой возможно лишь в судебном порядке. Просит суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ..., исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.
Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представителем ответчика в суд представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что если истец докажет наличие кадастровой ошибки в определении местоположения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ... и невозможность устранить несоответствие в местоположении границ ранее учтенного земельного участка в порядке, предусмотренным письмом Минэкономразвития от 27.03.2009г. № 4448-ИМ\Д23, в связи с тем, что исковыми требованиями истца не затрагиваются интересы ФГУ «Кадастровая палата» по МО, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «...» Ершова С.В. в судебном заседании подтвердила заключение ООО «...», показала, что в порядке проведения кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Милову А.Е., при проверке полученных данных с данными кадастровой основы КПЗУ № 05/05-2-7969 от 30.11.05г. выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, учтенными в ГКН. Полагает необходимым исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ... для их последующего установления в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Милов А.Е. является собственником земельного участка Номер обезличен, расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю л.д.9-10)
Указанный земельный участок приобрел уникальные характеристики, имеет кадастровый номер ..., имеет категорию земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для садоводства, имеет площадь .... л.д.11)
Из показаний представителя истца усматривается, что Милов А.Е. обратился в землеустроительную организацию ООО «...» для восстановления границ принадлежащего ему земельного участка.
Из заключения ООО «...» усматривается, что в порядке проведения кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Милову А.Е., при проверке полученных данных с данными кадастровой основы КПЗУ № 05/05-2-7969 от 30.11.05г. выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, учтенными в ГКН (согласно КПЗУ № 05\05-2-7969 от 30.11.2005г.) Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ № 4448-ИМ\Д23, ООО «...» определено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером ... и выполнено координирование углов поворота границ участков в системе координат МСК-50 с использованием GPS приемников Trimble 5700 L1 и тахеометра Nikon NPL-332 № 043379. В результате проведенных измерений выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... Расстояние между фактическими точками поворота границ земельного участка с кадастровым номером ... и их сведениями в ГКН составляет минимум 3 метра, если совмещение производить по жилому дому, расположенному на земельном участке, при этом часть земельного участка попадает в фактические границы земельного участка ...», а также на земли ... Часть хозяйственных построек земельного участка Номер обезличен находятся вне пределов совмещения границ. Если же совмещение производить относительно северо-западного угла земельного участка, расстояние между фактическими точками поворота границ земельного участка с кадастровым номером ... и их сведениями в ГКН аналогично составляет минимум 3 метра, при этом совмещенный земельный участок по сравнению с фактическими границами, определенными относительно существующих ограждений уже на 1 метр и короче минимум на 2 метра. Также часть хозяйственных построек земельного участка Номер обезличен находятся вне пределов совмещенных границ. В связи с установленной кадастровой ошибкой в определении координат характерных точек границ земельного участков с кадастровым номером ... и несоответствия зарегистрированных в ГКН границ фактическому землепользованию, невозможно установить в пределах допуска (0,1 м.) новые координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... с сохранением иных уникальных характеристик, без затрагивания интересов смежных землепользователей, а также с включением всех строений, находящихся на земельном участке в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ № 4448-ИМ\Д23. Полагают необходимым исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного участка с кадастровым номером ... для их последующего установления в соответствии с действующим законодательством л.д.15-18).
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 26 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с 01.03.2008 года, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
На основании п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 28 указанного закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу ч. 5 ст. 28 данного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Истцом в обоснование своих требований представлено заключение кадастрового инженера ООО «...» л.д. 28), имеющее лицензию на проведение землеустроительных работ. Кадастровым инженером были проведены геодезические работы по восстановлению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., в результате которого выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ указанного земельного участка, поскольку ранее учтенный земельный участок не соответствует местоположению существующих границ учтенного земельного участка по данным ГКН. Специалистом было произведено обследование земельного участка, установлено его фактическое местоположение, составлена схема несоответствия.
Ответчиком указанное заключение не опровергнуто.
Суд находит, что требования Милова А.Е. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка обоснованными, поскольку ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером ... была перенесена в государственный кадастр ошибка геодезических данных, допущенная в землеустроительной документации специалистами землеустроительной организации.
В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009 года №4448-ИМ/Д23 в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее – заявитель) либо представителем заявителя (ч.1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре).
Поскольку сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего Милову А.Е., являются недостоверными, указанные сведения подлежат исключению из государственного земельного кадастра. При этом исключение данных сведений не влечет прекращение права собственности на указанный земельный участок, изменение кадастрового номера и площади принадлежащего истцу земельного участка. Указанный земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета, собственник вправе совершать любые сделки с принадлежащим ему объектом недвижимости без каких-либо ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Милова АЕ к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка, исключении их из государственного кадастра недвижимости удовлетворить.
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0130313:49, принадлежащего Милову АЕ, расположенного по адресу: ...
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Милову АЕ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2010г.
Председательствующий судья Ю.Е.Сазонова