Дело №2- 4349/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., с участием прокурора Корнилова П.С., при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева Д.Б. к Ристовому А.П. о возмещении материального, морального вреда и судебных расходов,
установил:
Моисеев Д.Б. обратился в суд с иском к Ристовому А.П. о возмещении материального, морального вреда и судебных расходов.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Боклаг Г.П. исковые требования поддержали и пояснили, что Дата обезличена года около Номер обезличен час. Номер обезличен мин., истец находясь с друзьями в помещении кафе, принадлежащего ответчику по адресу: ..., где также находился Ристовой А.П., заказал водку, выпив водку и поняв, что она некачественная предъявил претензии по ее качеству ответчику, в результате словесной ссоры между истцом и ответчиком завязалась драка, после чего ответчик ударил истца бутылкой по голове и затем высказал в отношении Моисеева Д.Б. угрозу убийством и при этом, имея цель на физическое уничтожение истца, на расстоянии ... м произвел выстрелы в Моисеева Д.Б. из травматического пистолета ФИО10 мл калибра ФИО11 номер Номер обезличен. Пояснили, что в результате произведенных выстрелов ответчиком причинен истцу вред здоровью, выразившийся в проникающем пулевом ранении грудной клетки слева без повреждения левого легкого, переломы 2-4 ребер слева без повреждения левого легкого, что согласно заключению судебно- медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Пояснили, что истец в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ФИО12 где ему была проведена операция, а затем в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно находился на амбулаторном лечении в МУЗ «ФИО13». Далее указали, что по данному факту Дата обезличена года отделом дознания УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело за Номер обезличен по признакам преступлений, предусмотренных ч.Номер обезличен ст. Номер обезличен и ч. Номер обезличен ст. Номер обезличен УК РФ, впоследствии действия ответчика были переквалифицированы на ст. Номер обезличен УК РФ. Указали, что постановлением следователя ОД УВД по Сергиево- Посадскому району от Дата обезличена года уголовное дело Номер обезличен в отношении Ристового А.П. прекращено по основаниям, предусмотренным ст.Номер обезличен УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием. Пояснили, что постановлением судьи Сергиево- Посадского городского суда от Дата обезличена года постановление следователя СУ при УВД Сергиево- Посадского муниципального района от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела в отношении Ристового А.П. по ст. 114 УК РФ признано незаконным и необоснованным. Далее истец и его представитель указали, что в период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, истцом приобретались лекарственные препараты и медикаменты, а также была произведена оплата за бензин для доставки Моисеева Д.Б. к лечащему врачу, всего затрачено ... рублей, указанную сумму просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального вреда. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда ... ... рублей, указывая, что испытывал физические страдания, поскольку ему причинен тяжкий вред здоровью, пережил тяжелое нервное потрясение. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Ответчик Ристовой А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал выплатить истцу в счет возмещения материального вреда ... рублей. С требованиями о возмещении истцу морального вреда в сумме ... рублей не согласен, готов компенсировать истцу моральный вред в сумме ... рублей, указывая, что его материальное положение не позволяет выплачивать Моисееву Д.Б. указанные денежные суммы, т.к. он имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. Далее пояснил, что Дата обезличена года около Дата обезличена час. Дата обезличена мин., находясь вместе со своей семьей в помещении принадлежащего ему кафе по адресу: ..., где также находился истец, в ходе словесной ссоры, переросшей в обоюдную драку, Моисеев Д.Б., находясь в нетрезвом состоянии пытался нанести ему телесные повреждения разбитой бутылкой, он воспринял угрозу реально и защищая себя и свою семью, произвел выстрелы в Моисеева Д.Б. из принадлежащего ему травматического пистолета Номер обезличен мл калибра Номер обезличен номер Номер обезличен. Полагает, что при взыскании с него суммы морального вреда в соответствии со ст. 1083 ГК РФ суд должен учесть и вину самого потерпевшего Моисеева Д.Б., а также учесть, что он причинил телесные повреждения истцу, действуя в целях самообороны. Также указал, что требования истца в части взыскания с него расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей не признает.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив материалы уголовного дела Номер обезличен СУ УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району, заслушав свидетеля, выслушав заключение прокурора ФИО3, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, Дата обезличена года около ... час. ... мин., истец находясь с друзьями в помещении кафе, принадлежащего ответчику по адресу: ..., где также находился Ристовой А.П., заказал водку, выпив водку и поняв, что она некачественная предъявил претензии по ее качеству ответчику. В результате словесной ссоры между сторонами по делу произошла драка, после чего ответчик на расстоянии ... м произвел выстрелы в Моисеева Д.Б. из принадлежащего ему травматического пистолета Номер обезличен мл калибра Номер обезличен номер Номер обезличен.
Как следует из материалов уголовного дела Номер обезличен, Ристовому А.П. Дата обезличена года начальником УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району выдана лицензия на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии ФИО14 Номер обезличен на срок до Дата обезличена года (л.д. 22, материалы уголовного дела).
В результате произведенных выстрелов ответчиком причинен истцу вред здоровью, выразившийся: а) в проникающем пулевом ранении грудной клетки слева без повреждения левого легкого; б) ссадинах на передней стенке грудной клетки справа, в поясничной области; в) переломах 2-4 ребер слева без повреждения левого легкого; г) ушибленной ране в лобной области; д) ушибленной ране на левом лучезапястном суставе, что согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, повреждение, указанное в п. «а» квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, т.к. является проникающим, повреждения, указанные в п.п. «в-д» причинили Моисееву Д.Б. вред здоровью средней тяжести; повреждения, указанные в п. «б» причинили истцу легкий вред здоровью (л.д. 98, материалы уголовно дела Номер обезличен).
Как следует из представленной в суд медицинской карты стационарного больного Моисеева Д.Б. Номер обезличен, истец в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на стационарном лечении в 1-ом хирургическом отделении МУЗ ФИО15 (л.д.11).
Согласно представленной суду амбулаторной карте Моисеева Д.Б., он в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года находился на амбулаторном лечении в МУЗ «ФИО16».
Дата обезличена года отделом дознания УВД по Сергиево- Посадскому муниципальному району в отношении Ристового А.П. было возбуждено уголовное дело за Номер обезличен по признакам преступлений, предусмотренных ч.Номер обезличен ст. Номер обезличен ч. Номер обезличен ст. Номер обезличен УК РФ, впоследствии действия ответчика были переквалифицированы на ст. Номер обезличен УК РФ.
Постановлением следователя ОД УВД по Сергиево- Посадскому району от Дата обезличенагода уголовное дело Номер обезличен в отношении Ристового А.П. прекращено по основаниям, предусмотренным ст.... УПК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием (л.д. 6).
Постановлением судьи Сергиево- Посадского городского суда от Дата обезличена года была удовлетворена жалоба адвоката ФИО5 на бездействия следователя по уголовному делу Номер обезличен, а постановлением судьи Сергиево- Посадского городского суда от Дата обезличена года постановление следователя СУ при УВД Сергиево- Посадского муниципального района ФИО6 от Дата обезличена года о прекращении уголовного дела в отношении Ристового А.П. по ст. Номер обезличен УК РФ признано незаконным и необоснованным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что Дата обезличена года находилась в кафе по адресу: ... вместе со своим мужем ФИО7 и Моисеевым Д.Б. отмечали день рождения истца и заказали бутылку водки. Свидетель пояснила, что она выходила на некоторое время, а когда вернулась в зал кафе увидела истца, лежащего на полу, поскольку ответчик разбил бутылку об голову Моисеева Д.Б., затем ее муж и истец пошли в туалет замывать голову истца от крови. После этого, уже на выходе их из кафе за ними бежал ответчик Ристовой А.П., который также был в нетрезвом состоянии, затем ответчик произвел выстрелы из пневматического пистолета в истца.
Истец в судебном заседании указал, что в период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении им приобретались лекарственные препараты и медикаменты, а также была произведена оплата за бензин для доставки к лечащему врачу, всего затрачена денежная сумма ... рублей, что подтверждается представленными в суд копиями товарных и кассовых чеков (л.д.13-14). Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в свою пользу в счет возмещения материального вреда.
Ответчик Ристовой А.П. в судебном заседании исковые требования истца в части возмещения материального вреда ... рублей признал.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу денежной суммы ... рублей в счет возмещения материального вреда подлежат удовлетворению.
Моисеевым Д.Б. также заявлены требования к Ристовому А.П. в части компенсации ему морального вреда в сумме ... рублей, указывая, что в результате виновных действий ответчика он испытывал физические страдания, поскольку ему причинен тяжкий вред здоровью, пережил тяжелое нервное потрясение.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом данных требований закона, фактических обстоятельств дела, личности потерпевшего и характера причиненных истцу телесных повреждений, нахождения истца на стационарном, а затем на амбулаторном лечении в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждено стационарными и амбулаторными картами, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Ристового А.П. в пользу Моисеева Д.Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, частично удовлетворив требования истца.
Моисеев Д.Б. также просил суд взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме ... рублей.
Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах в сумме ... рублей.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине с Ристового А.П. в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 151,1064,1079,1099-1101 ГК РФ и ст. ст.98,100,103,173,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Моисеева Д.Б. к Ристовому А.П. о возмещении материального, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ристового А.П. в пользу Моисеева Д.Б. в счет возмещения материального вреда ... рублей, в счет возмещения морального вреда ... рублей, расходы по оплате помощи представителя ... рублей, всего ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Моисеева Д.Б. к Ристовому А.П. о возмещении морального вреда в сумме ... рублей и судебных расходов по оплате помощи представителя в сумме ... рублей отказать.
Взыскать с Ристовому А.П. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
Федеральный судья Е.М. Шилина
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года
Федеральный судья Е.М. Шилина