Дело № 2-2337/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., адвоката Зуева О.М., при секретаре судебного заседания Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева Н.И., Боевой Л.Б., Боевой А.Н. к потребительскому обществу «Жилищный социальный комплекс «Капитал Инвест» о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Боев Н.И., Боева Л.Б., Боева А.Н. обратились в суд с иском к потребительскому обществу «Жилищный социальный комплекс «Капитал Инвест» о признании соглашения недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В судебном заседании Боев Н.И., Боева Л.Б., представляя также интересы несовершеннолетней Боевой А.Н., представитель истцов Зуев О.М. иск поддержали.
Они пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ Боева Л.Б. была приняты в члены потребительского общества ЖСК Капитал «Капитал Инвест» для приобретения <данные изъяты> квартиры в <адрес>, с ней был составлен и согласован график накопления паевого взноса. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Капитал Инвест» приобрел для Боевой Л.Б. спорную <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен индивидуальный график рассрочки платежей, в соответствии с которым Боева Л.Б. обязалась ежемесячно выплачивать паевые взносы в размере <данные изъяты>. и членские в размере <данные изъяты>. до по ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ в пайщики ПО ЖСК «Капитал Инвест» на основании поданного им заявления и заявления Боевой Л.Б. был принят муж Боевой Л.Б. - Боев Н.И., с условием приобретения им и Боевой Л.Б. по <данные изъяты> доле указанной выше квартиры.
Пояснили, что. ДД.ММ.ГГГГ между Боевой Л.Б. и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) и последующей передачи прав собственности, по условиям которого ответчик обязан был передать в собственность истицы указанную выше квартиру после уплаты ею паевых взносов. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием в члены ЖСК «Капитал Инвест» Боева Н.И., к договору от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по которому права и обязанности по первоначальному договору были разделены поровну между истцами Боевыми Л.Б. и Н.И., с Боевым Н.И. были составлены графики рассрочки платежей и расчеты взносов. Пояснили, что по новым выставленным счетам с ДД.ММ.ГГГГ истцы стали ежемесячно оплачивать по <данные изъяты> паевых взносов и по <данные изъяты> членских взносов каждый до ДД.ММ.ГГГГ.
Указали, что в связи с ухудшением материального состояния истцов, ответчик договорился с ними о приобретении <данные изъяты> взамен спорной квартиры, для оплаты который у них было достаточно средств. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя Совета ПО ЖСК «Капитал Инвест» ФИО15 им было выдано гарантийное письмо, которым ответчик гарантировал приобретение для них <данные изъяты> квартиры в <адрес> или в близ лежащих районах. После этого ДД.ММ.ГГГГ они были переселены из спорной квартиры в <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ПО ЖСК «Капитал Инвест» было заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что указанное соглашение было заключено ими под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку подписывая соглашение, они полагали, что в соответствии с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставит им <данные изъяты> квартиру, чего в самом деле не произошло. Указали, что в настоящее время ответчик возвратил им уплаченные паевые взносы и не собирается обеспечивать их жилым помещением, а спорная квартира по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продана ФИО16. за <данные изъяты>, хотя фактическая ее стоимость согласно представленному ими отчету составляет <данные изъяты>. Указали, что к моменту заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ими было выплачено 79,1% фактической стоимости спорной <данные изъяты> квартиры. По основному и уточненному исковому заявлению (л.д.4-6,192-194 т.1) истцы просили суд признать соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как сделку, заключенную ими под влиянием обмана. В связи с невозможностью привести стороны в первоначальное положение, поскольку спорная квартира продана ФИО16, просили взыскать с ответчика 79,1% рыночной стоимости квартиры, что по их расчету составляет <данные изъяты>, просили также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика по доверенности Соболь А.В. иск не признал, представил отзыв на исковое заявление и документы. Из отзыва следует, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен нотариально удостоверенный договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды), по условиям которого Боевой Л.Б. после погашения паевого взноса подлежало передаче право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указали, что в связи с принятием в члены ЖСК Боева Н.И., ДД.ММ.ГГГГ между ними и ПО ЖСК было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям дополнительного соглашения все пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ распространяются так же на Боева Н.И., ссудополучателями по данному договору являются Боев Н.И. и Боева Л.Б. в равных долях. Указали, что с истцами были в связи с этим с Боевым Н.И. был оформлен договор о взаимных обязательствах и график платежей, где были определены сроки и размеры внесения членских и паевых взносов.
Из отзыва ответчика следует, что указанные соглашения и графики оплату истцы не соблюдали, у них образовалась задолженность по оплате за электроэнергию, в связи с чем в ЖСК стали обращаться ОАО «Мосэнергосбыт» и долговое агентство с требованиями об оплате задолженности. Также в ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки было установлено, что задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру составляла более <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг истцов за электричество составлял боле <данные изъяты>, за коммунальные услуги- более <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ Боевы Н.И., Л.Б. полностью не производили оплату ни паевых, ни членских взносов. Представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ Боевы Л.Б., Н.И. написали заявления о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, ДД.ММ.ГГГГ между ними и ПО ЖСК были составлены дополнительные соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ а ДД.ММ.ГГГГ свою волю на расторжение договора они подтвердили в присутствии нотариуса г. Москвы ФИО18
Представитель ответчика полагал, что указанная сделка была совершена Боевыми Н.И., Л.Б. добровольно, никакого обмана со стороны ПО ЖСК не допускалось, расторжение договора было вызвано невозможностью Боевых погасить задолженность по членским и паевым взносам, размер которой со штрафными санкциям составлял на момент расторжения договора <данные изъяты>. Указали, что истцам известно об условиях и порядке приобретения квартиры, они осознавали последствия подписываемого соглашения, соглашение заключалась с целью сохранить членство истцов в ЖСК с целью последующего приобретения им недвижимости с помощью ЖСК. Представитель ответчика указал, что ЖСК «Капитал Инвест» на разрешение Совета ставил вопрос о приобретении Боевым <данные изъяты> квартиры, однако, для этого истцы должны были высказать свои предложения, в связи с чем заседание Совета от ДД.ММ.ГГГГ было сорвано и до настоящего времени вопрос о приобретении истцам другой квартиры не разрешен. Просили в иске Боевым Н.И., Л.Б., А.Н. отказать. Председатель Совета ПО ЖСК «Капитал Инвест» просил дело рассматривать в отсутствие их представителя по представленным документам(л.д.20 т.2).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск Боевым Н.И., Л.Б., А.Н. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления Боева Л.Б. была приняты в члены потребительского общества ЖСК «Капитал Инвест» для приобретения <данные изъяты> квартиры в <адрес>(л.д.74-76т.1).Между Боевой Л.Б. и ответчиком был составлен и согласован график накопления паевого взноса и его расчет(л.д.84-85 т.1). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан индивидуальный график рассрочки платежей, в соответствии с которым Боева Л.Б. обязалась ежемесячно выплачивать паевые взносы в размере <данные изъяты> и членские в размере <данные изъяты> до по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.86 т.1).
В соответствии с пунктом 4.9, 4.7 Положения о порядке приобретения членами ЖСК недвижимости с рассрочкой платежа, утвержденным решением Правления ЖСК «Капитал Инвест» - далее «Положение…»(л.д.77-82 т.1) в целях реализации членом ЖСК приобретенного права пользования недвижимостью, ЖСК заключает с членом ЖСК и членами его семьи Договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды), подлежащий нотариальному удостоверению, а также индивидуальный график рассрочки платежей. Пунктами 6,1,6.2,6.3 Положения… предусмотрено, что после полной уплаты членами ЖСК членских и паевых взносов члену ЖСК выдается справка, на основании которой он становится собственником недвижимости(л.д77-82 об. т.1).
Судом установлено, что во исполнение указанных требований Положения…, ДД.ММ.ГГГГ между Боевой о Л.Б. и ЖСК «Капитал Инвест» был заключен договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) и последующей передачи прав собственности, по условиям которого (пункты 1.2,1.6) ответчик обязан был передать в собственность истицы квартиру по адресу: <адрес> после погашения Боевой Л.Б. в полной сумме паевого взноса (л.д. 7-9 т.1).
Установлено, что на основании личного заявления Боевой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доля накоплений ее паевого и членского взносов выделены ее мужу Боеву Н.И.(л.д.91 т.1). На основании согласия Боевой Л.Б. и заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Боев Н.И. был принят в члены ЖСК (л.д.89-90,92-94 т.1) с условием приобретения им и Боевой Л.Б. указанной выше квартиры по <данные изъяты> доле каждому.
ДД.ММ.ГГГГ между ПО ЖСК «Капитал Инвест» и Боевой Л.Б., Боевым Н.И. было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного соглашения Боев Н.И. и Боева Л.Ю. являлись ссудополучателями в равных долях, после погашения ими паевого взноса в полной сумме ЖСК «Капитал Инвест» передает им право собственности по <данные изъяты> доле каждому на квартиру по адресу: <адрес>(л.д.103 т.1)
В связи с этим, между Боевым Н.И. и ответчиком были подписаны индивидуальный график внесения паевого взноса(л.д.95-96т.1), индивидуальный график рассрочки платежей(л.д.97 т.1),договор о взаимных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.98-102 т.1).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что согласованные между Боевой Л.Б., Боевым Н.И. и ответчиком графики внесения взносов и платежей ими неоднократно нарушались в связи с изменившимся материальным состоянием семьи.
Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истцов и их представителя, так и представленными ответчиком документами.
Бухгалтерской справкой ответчика подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Боевыми Н.И.. Л.Б. было внесено паевых накоплений <данные изъяты>., вступительный взнос в сумме <данные изъяты>., членских взносов в сумме <данные изъяты>.(л.д.270 т.1).
В ДД.ММ.ГГГГ в адрес Боева Н.И. и Боевой Л.Б. ответчиком направлялись уведомления о нарушении обязательств по уплате членских и паевых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась с нарушением согласованного графика, а с ДД.ММ.ГГГГ оплата вносов не производится вовсе(л.д.291-295 т.1). Выпиской из лицевого счета на квартиру по адресу<адрес> подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Боевых Л.Б., Н.И. по квартплате составлял <данные изъяты> (л.д. 113-114 т.1).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ПО ЖСК «Капитал Инвест» было заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ВРИО нотариуса г. Москвы ФИО18 Пуктом 1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор безвозмездного пользования недвижимостью (ссуды) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по добровольному согласию сторон(л.д.19 т.1).
Оспаривая указанное соглашения, истцы утверждали, что оно заключено под влиянием обмана со стороны ответчика, который при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал им приобретение <данные изъяты> квартиры. Ответчик, возражая против иска, указывал на добровольность указанного соглашения, которое было заключено по просьбе Боевых Н.И., Л.Б. в связи с невозможностью уплатить ими взносы за <данные изъяты> квартиру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона пользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску терпевшего.
Судом были тщательно проверены доводы истцов о наличии обмана со стороны ответчика при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и установлено следующее.
Как следует из материалов дела и подтверждается собственноручным заявлением Боевой Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату истцами был накоплен долг по оплате коммунальных услуг за указанную выше квартиру в сумме <данные изъяты>. (л.д.296 т.1).
Боев Н.И. и Боева Л.Б. своими заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ отказались от приобретения <данные изъяты> квартиры по адресу: Сергиево<адрес> и уведомили ответчика о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, просили сумму внесенных паевых взносов направить на приобретение <данные изъяты> квартиры, обязались сняться с членами их семьи с регистрационного учета по указанному адресу(л.д.297-300 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ между Боевым Н.И., Боевой Л.Б. и ПО «Капитал Инвест» были заключены дополнительные соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, где они указали о добровольном соглашении о расторжении договора, подтвердив, что являются дееспособными, отдают отчет своим действиям, действуют исключительно в своих интересах, сознают и понимают смысл и значение подписываемого соглашения и его правовые последствия(л.д.119-120 т.1).
Указанные выше документы свидетельствуют о добровольности действий Боевых Л.Б.,Н.И., которые понимали правовые последствия заключаемого ими соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Суд в связи с этим приходит к выводу, что какие-либо обманные действия со стороны ответчика при заключении с истцами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, поскольку все договоренности и соглашения сторон оформлены документами, с которыми истцы ознакомлены, значение их понимали, что подтверждается их собственноручными подписями.
Доводы истцов о заблуждении при подписании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и обмане со стороны ответчика в связи с наличием гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 т.1) суд считает несостоятельными.
Их текста гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует обязанность ответчика на приобретение Боевым Н.И.,Л.Б. <данные изъяты> квартиры в <адрес> в порядке, определенном Положением о порядке приобретениями членами ЖСК недвижимости с рассрочкой платежа(л.д.18 т.1).
Суд учитывает, что с Положением о порядке приобретениями членами ЖСК недвижимости с рассрочкой платежа(л.д.77-82 т.1) стороны ознакомлены, что подтверждается подписью Боевой Л.Б.на указанном Положении…(л.д.82 т.1 об.).
На основании Положения… истцами ранее оформлялись указанные выше документы - договор на приобретение <данные изъяты> квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, графики внесения паевых взносов, индивидуальные графики рассрочки платежей, договоры о взаимных обязательствах, которые в соответствии с Положением… являлись обязательными документами, подтверждающими обязанность ответчика по предоставлению квартиры.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Боевым Н.И., Л.Б. было известно о необходимости оформления именно этих документов для приобретения указанной в гарантийном письме <адрес> квартиры. В Положении…(л.д.77-82 т.1), с которым истцы ознакомлены, гарантийное письмо нигде не упоминается как основание возникновения обязательств ПО ЖСК «Капитал Инвест» по предоставлению квартиры, на что ссылаются истцы.
Суд считает, что достигнутую с ответчиком договоренность по приобретению <данные изъяты> квартиры истцы не лишены были возможности оформить в соответствии с требованиями Устава ЖСК и Положения…(л.д.77-82 т.1), каких-либо действий ответчика, препятствовавших этому, судом не установлено.
Суд учитывает, что до настоящего времени Боев Н.И., Боева Л.. являются пайщиками ПО ЖК «Капитал Инвест», в отношении которых на ДД.ММ.ГГГГ назначалось заседание Совета ПО ЖСК «Капитал Инвест» для разрешения вопроса о покупке ими <данные изъяты> квартиры(л.д.17 т.2), однако, как следует из отзыва ответчика, Боевы Н.И., Л.Б. не высказали свои пожелании и предложения для приобретения квартиры, что в соответствии с п.5.1 Положения является обязательным условием для заключения соглашения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств совершения ответчиком каких-либо обманных действий, в силу которых Боевы Н.И.,Л.Б. заключили оспариваемое ими соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, истцами не представлено также доказательств кабальности указанного соглашения. В связи с этим, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истцов, в связи с чем в иске о признании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскании с ответчика денежной суммы <данные изъяты> а также во взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.34,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Боева Н.И., Боевой Л.Б., Боевой А.Н. о признании недействительным соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Боевой Л.Б. и потребительским обществом «Жилищный социальный комплекс «Капитал Инвест», удостоверенного ВРИО нотариуса г. Москвы ФИО18, о взыскании с потребительского общества «Жилищный социальный комплекс «Капитал Инвест» <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.