Дело № 2-1865/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Н.М. к ОАО «Энергетическая страховая компания» о выплате страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Н.М. и ОАО «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО») был заключен договор добровольного комплексного страхования – фирменная КАСКО автомобиля Форд Фьюжен, регистрационный номер №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора, страховая сумма составила <данные изъяты> (л.д.36).
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фьюжен, регистрационный номер №, под управлением водителя Егоровой Н.М., и автомобиля Мазда 3, под управлением водителя ФИО9., в результате чего автомашине Форд Фьюжен были причинены механические повреждения (л.д.46).
Егорова Н.М. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Егорова Н.М. и ее представитель по доверенности Голова А.В. исковые требования поддержали и пояснили, что по полису страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы Форд Фьюжен регистрационный номер № застрахован в ОАО «ЭСКО» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснили, что страховая сумма по договору составила <данные изъяты> Указали, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поврежден в ДТП, в связи с чем Егорова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «ЭСКО» - «филиал Подмосковье» с заявлением о повреждении транспортного средства, предоставив все необходимые документы, а ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением об урегулировании ущерба путем ремонта поврежденной машины на ФИО10». Указали, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>. по указанным в заявлении реквизитам. Также пояснили, что по условиям фирменной страховой программы КАСКО, ответчик выдал Егоровой Н.М. направление на ремонт автомобиля в ФИО11 заказчиком по которому являлось ОАО «ЭСКО». Указали, что Егорова Н.М. оплатила в ФИО11 стоимость работ по выявлению скрытых повреждений (дефектовку) в сумме <данные изъяты>. Пояснили, что согласно составленной <данные изъяты> калькуляции о стоимости восстановительного ремонта, сумма повреждения автомобиля составила <данные изъяты> Считали, что урегулирование убытков на условиях «полной гибели» автотранспортного средства Форд Фьюжен не может быть применено в указанном случае, поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет 69 %, а не предусмотренные п.13.5.4. Правил добровольного страхования транспортных средств 70% от стоимости. Уточнив исковые требования, просили суд взыскать с ОАО «ЭСКО» в счет выплаты страхового возмещения <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг ФИО11 за выявление скрытых повреждений (дефектовку) автомобиля Форд Фьюжен в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>.л.д.204-208).
Представитель ответчика – ОАО «ЭСКО» - «филиал Подмосковье» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, который представитель по доверенности Ермолаева В.С. поддерживала ранее в судебном заседании. Из отзыва следует, что исковые требования Егоровой Н.М. не признают. Также следует, что для определения стоимости ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего Егоровой Н.М., было выдано направление на экспертизу в ФИО14 Следует, что согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд Фьюжен, составляет <данные изъяты> Кроме того, указано, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица просила урегулировать убыток путем ремонта на ФИО10 Исходя из предварительной калькуляции № № ФИО10, предварительная стоимость запчастей и необходимых работ составляет <данные изъяты> Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО14», рыночная стоимость вышеуказанного поврежденного состояния составляет <данные изъяты>. В связи с изложенным считали, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжен составляет более 70 % и регулируется п. 13.5.4. «Основных правил добровольного комплексного страхования ТС, установленного на них дополнительного оборудования, находящихся в них водителя и пассажиров и гражданской ответственности владельцев ТС», т.е. на условиях «полная гибель». Из отзыва также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭСКО»-«филиал Подмосковье» направило Егоровой Н.М. вызов для подписания соглашения о выплате страхового возмещения, однако истица не явилась и до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, поскольку она возражала против передачи страховой компании поврежденного автомобиля.. Просили в иске отказать. Учитывая, что в судебное заседание представитель ответчика ОАО «ЭСКО» - «филиал Подмосковье» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д.232), доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истица и ее представитель не возражали.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 3 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страховые полиса) по отдельным видам страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Н.М. и ОАО «Энергетическая страховая компания» (ОАО «ЭСКО») был заключен договор страхования автомобиля Форд Фьюжен, регистрационный номер №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора застрахован риск «КАСКО», что включает в себя обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение на случай повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства, а также его утраты в результате хищения, угона транспортных средств. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>., выгодоприобретателем по договору является Егорова Н.М. Страховая программа при страховании по риску «КАСКО» - фирменная, согласно которой страховые суммы по рискам являются лимитом ответственности страховщика по каждому из застрахованных рисков – на каждый страховой случай (не уменьшаются на размер выплаченных страховых возмещений); возмещается стоимость новых деталей и узлов, устанавливаемых взамен поврежденных без учета износа; размер страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства определяется на основании: счетов со СТОА по направлению Страховщика, счетов со СТОА, согласованной со Страховщиком, калькуляции стоимости ремонта (л.д.36). Договор оформлен Сергиево-Посадским филиалом ОАО «ЭСКО», его заключение подтверждается полисом № № неотъемлемой частью которого являются утвержденные ОАО «ЭСКО» от ДД.ММ.ГГГГ «Основные правила добровольного комплексного страхования транспортных средств, установленного на них дополнительного оборудования, находящихся в них водителя и пассажиров и гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Правила страхования» (л.д.14-27).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Егоровой Н.М. был поврежден в ДТП, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.М. обратилась в ОАО «ЭСКО» - «филиал Подмосковье» с заявлением о повреждении транспортного средства, предоставив все необходимые документы, а ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением об урегулировании ущерба путем ремонта поврежденной машины на ФИО10 (л.д.82), однако до настоящего времени убытки в застрахованном имуществе не возмещены.
В соответствии с п.п. 13.3, 13.5, 13.5.1 «Правил страхования», после представления Страхователем всех документов Страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем. В случае признания произошедшего события страховым случаем, если величина страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически произведенный ремонт на СТОА, на которую Страхователь направляется Страховщиком, Страховщик выдает Страхователю направление, содержащее информацию о СТОА(наименование, адрес, телефон, перечень и объем работ, подлежащих выполнению на СТОА, а также, при необходимости, сумму в пределах которой Страховщик готов оплатить ремонтные работы.
Обратившись в суд с иском, Егорова Н.М. указывает, что сумма страхового возмещения по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты>., согласно предварительной калькуляции № №, составленной ФИО10 по заказу ОАО «ЭСКО» (л.д.42-45)
Возражая против иска, ответчик указывает, что согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд Фьюжен составляет <данные изъяты>., в связи с чем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжен составляет более 70 % от его действительной стоимости на момент заключения договора, вследствие чего в адрес Егоровой Н.М. дважды направлялось уведомление о принятии решения об урегулировании претензии на условиях «полная гибель» (л.д.48,50).
Пунктом 13.5.3.4. Правил страхования предусмотрено, что если в ходе принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем у страховщика есть основания предполагать полное уничтожение (конструктивную или фактическую гибель) застрахованного ТС, либо целесообразность его восстановления (стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования), то страховой случай урегулируется на условиях «полная гибель».
Судом для определения действительной стоимости автомашины Форд Фьюжен регистрационный номер № по делу была назначена судебная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО22
Как следует из экспертного заключения, действительная стоимость автомобиля Форд Фьюжен, регистрационный номер № до ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Также из заключения экспертов усматривается, что стоимость ремонта спорной автомашины составляет <данные изъяты> без учета износа (л.д.187).
Суд принимает во внимание заключение экспертов, поскольку оно не противоречит материалам настоящего гражданского дела и не оспаривалось сторонами.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжен составляет более 70 % от его действительной стоимости на момент заключения договора. Экспертами ФИО22 определено, что восстановительная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> т.е. 64 % от его действительной стоимости. С учетом изложенного, в данном случае подлежит применению пункт 13.5.3. Правил страхования, т.е. величина страхового возмещения по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ определяется на основании калькуляции стоимости ремонта, т.е. <данные изъяты>. без учета износа. Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «ЭСКО» в пользу Егоровой Н.М. в счет страхового возмещения.
Егорова Н.М. просила взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг ФИО11 за выявление скрытых повреждений (дефектовку) автомобиля марки Форд Фьюжен в размере <данные изъяты>
Как следует из материалов дела и подтверждается представленными истицей квитанциями (л.д.239-241), за эвакуацию поврежденной автомашины Форд Фьюжен регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ Егорова Н.М. уплатила <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Указанные суммы на основании полиса № № подлежат взысканию в пользу истицы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Егоровой Н.М. была оплачена в ФИО11 стоимость работ по выявлению скрытых повреждений (дефектовку) в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленным в материалы дела счетом № № (л.д.238). Учитывая, что в акте приемки-передачи автомобиля Форд Фьюжен регистрационный номер № по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком указано ОАО «ЭСКО» (л.д.41), суд считает подлежащим удовлетворению требование Егоровой Н.М. о взыскании с ответчика в ее пользу указанных расходов в размере <данные изъяты>.на основании полиса № №.
Егорова Н.М. также просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Учитывая, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, не предусмотрена компенсация морального вреда за действия, нарушающие имущественные права истицы, суд полагает, что в части требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, следует отказать.
Егорова Н.М. также просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>
Учитывая, что интересы Егоровой Н.М. в суде представляла Гормакова А.В. (Голова А.В.), действующая на основании доверенности (л.д.12), договора на оказание юридических услуг (л.д.217-220), суд считает возможным удовлетворить заявление истца частично и взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме <данные изъяты>
На основании ст.88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ОАО «ЭСКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате проведения судебной технической экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д.235-237).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,940,929 ГК РФ ст.ст.34,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Егоровой Н.М. в счет страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> расходы по осмотру автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по производству судебно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть пересмотрено по заявлению ОАО «Энергетическая страховая компания», поданному в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.