Дело№2-4773/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Чирибушкину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Чирибушкиным В.А. был заключен кредитный договор за № согласно которому Чирибушкину В.А. были предоставлены денежные средства на срок <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> долларов США на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты> у фирмы-продавца ..... по цене, эквивалентной <данные изъяты> долларов США (л.д. 11-16).
В соответствии с № договора Чирибушкин В.А. должен был погашать кредит и проценты, начисленные за пользование кредита ежемесячно, начиная с первой даты списания ежемесячного платежа (л.д. 13).
В обеспечение возврата вышеуказанного кредита между ЗАО «Райффайзенбанк» и Чирибушкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером <данные изъяты>, двигатель № (л.д. 17).
В связи с неисполнением Чирибушкин В.А. условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, ЗАО «Райфафайзенбанк» обратилось в суд с иском Чирибушкин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 2-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суду доверяет (л.д. 74).
В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Чирибушкин В.А. был заключен кредитный договор за № согласно которому Чирибушкин В.А. на расчетный счет были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты> у фирмы-продавца ..... ..... по цене, эквивалентной <данные изъяты> долларов США на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чирибушкин В.А. перед истцом составляет <данные изъяты> долларов США в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> долларов США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты> долларов США, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту <данные изъяты> долларов США, остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> долларов США, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> долларов США. Истец просил взыскать с Чирибушкин В.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>» путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной автомашины в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> рублей на дату проведения торгов и госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Чирибушкин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о чем имеется расписка (л.д.72) Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие против чего истец не возражал, о чем указано в заявлении.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Чирибушкин В.А. был заключен кредитный договор за № согласно которому Чирибушкин В.А. были предоставлены денежные средства на срок <данные изъяты> месяцев в сумме <данные изъяты> долларов США на приобретение автотранспортного средства марки <данные изъяты> у фирмы-продавца ..... ..... по цене, эквивалентной <данные изъяты> долларов США (л.д. 11-16).
В соответствии с п.4.2.2 Чирибушкин В.А. должен был погашать кредит и проценты, начисленные за пользование кредита ежемесячно, начиная с первой даты списания ежемесячного платежа (л.д. 13).
Согласно п.5.1 кредитного договора основанием для досрочного истребования задолженности является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочка в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора (л.д. 13).
В обеспечение возврата вышеуказанного кредита между ЗАО «Райффайзенбанк» и Чирибушкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты> темно-синего цвета <данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером №, двигатель № (л.д. 17).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Чирибушкин В.А. значится задолженность по кредиту, уплате плановых процентов и неустойки в размере <данные изъяты> копейки долларов США в связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитного договора (л.д. 11).
Таким образом, суд считает установленным ненадлежащее исполнение заёмщиком условий кредитного договора.
ЗАО «Райфафайзенбанк» просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной автомашины в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> <данные изъяты> рублей на дату проведения торгов.
В соответствии с п.8 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 17).
Согласно копии отчета об актуализации стоимости заложенного имущества (автомобиля) без осмотра (л.д. 36-37) рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> темно-синего цвета <данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером №, двигатель № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату составления отчета составляет <данные изъяты> долларов США.
Так как Чирибушкин В.А. не представил суду свои возражения относительно иска, доказательства погашения задолженности либо иной стоимости заложенного имущества, суд, согласившись с ценой предмета залога, находит исковые требования ЗАО «Райфафайзенбанк» обоснованными.
Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Чирибушкин В.А. не погашает в установленные сроки кредит, имеются предусмотренные ст. 819 ГК РФ и пунктом 5.1 кредитного договора основания для досрочного взыскания с ответчика остатка основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> долларов США, плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> долларов США, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, а также для обращения взыскания на заложенное имущество согласно ст. 309,310 ГК РФ и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченные выплаты по основному долгу с <данные изъяты> долларов США до <данные изъяты> долларов США, за просроченные выплаты по процентам с <данные изъяты> долларов США до <данные изъяты> долларов США, поскольку сумма неустойки – <данные изъяты> долларов США., заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащей взысканию с Чирибушкин В.А.. в пользу ЗАО «Райфафайзенбанк», составит <данные изъяты> долларов США.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 309- 310,348,349,819 ГК РФ, ст.ст. 50,98,119,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ЗАО «Райфафайзенбанк» к Чирибушкин В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Чирибушкин В.А. в пользу ЗАО «Райфафайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
Обратить взыскание на имущество в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ - на автомобиль «<данные изъяты>» темно-синего цвета <данные изъяты> года выпуска с идентификационным номером №, двигатель №, установив начальную продажную цену указанной автомашины в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей на дату проведения торгов.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья И.Э. Зубова
Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2010 года
Федеральный судья И.Э. Зубова