О взыскании денежных средств и пени

Дело №2- 4676/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2010 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М., с участием адвоката Мокрушиной М.И., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НОУ «Школа «Бакалавр» к Колядинской А.А. о взыскании денежных средств и пени,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между НОУ «Школа «Бакалавр» и Колядинской А.А. был заключен договор № об организации образовательного процесса обучения сына Колядинской А.А. - ФИО7 в третьем классе, со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора годовой взнос на организацию образовательного процесса составляет <данные изъяты> рублей, внесение которого осуществляется ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ между НОУ «Школа «Бакалавр и Колядинской А.А было также заключено дополнительное соглашение к договору № на пребывание ученика ФИО8 в школе с 14-00 до 19-00 часов, включая прогулку, выполнение домашних заданий, полдник и ужин, стоимость организации учащегося в школе составляет <данные изъяты> рублей в год, внесение оплаты производится ежемесячно по <данные изъяты> рублей (л.д.10).

НОУ «Школа «Бакалавр» обратилось в суд с иском к Колядинской А.А. о взыскании задолженности по договору № в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по дополнительному соглашению к договору № в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кузнецова М.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колядинской А.А. был заключен договор об организации образовательного процесса обучения ее сына ФИО9 в третьем классе по условиям которого ответчицей должна была вноситься плата за обучение ребенка в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, годовой взнос составлял <данные изъяты> рублей. Оплата по указанному договору произведена ответчиком за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена сумма <данные изъяты> рублей, а за январь, февраль, март, апрель, май 2010 года оплата за обучение ребенка не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснила, что в соответствии с п.6.2 условий договора в случае просрочки внесения целевых взносов с представителя взимается денежная сумма в размере 1% от суммы несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки. В связи с возникшей задолженностью у Колядинской А.А. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила <данные изъяты> рублей согласно представленному расчету. Далее указала, что ДД.ММ.ГГГГ с Колядинской А.А. также было заключено дополнительное соглашение о пребывании ФИО10 в школе с 14-00 до 19-00 часов, включая прогулку, выполнение домашних заданий, полдник и ужин, стоимость организации учащегося в школе составляет <данные изъяты> рублей в год, внесение оплаты должно было производиться ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Оплата по дополнительному соглашению произведена ответчиком за сентябрь, октябрь 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, за ноябрь 2009 года произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей. За декабрь 2009 года, январь, февраль, март, апрель, май 2010 года оплата ответчиком не производилась. Указала, что задолженность по дополнительному соглашению составила <данные изъяты> рублей, за которую начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Просила суд, взыскать с ответчицы сумму задолженности по основному договору в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по дополнительному соглашению <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчица Колядинская А.А. в судебное заседание не явилась, по сообщению почтового отделения по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает, место нахождения ответчика суду не известно. Суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика судом привлечена адвокат Коллегии Адвокатов «Худяков и Партнеры» Мокрушина М.И., которая в судебном заседании против иска возражала, полагала, что место нахождения ответчицы не установлено и она не имеет возможности представить свои возражения на иск.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, мнение адвоката Мокрушиной М.И., допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между НОУ «Школа «Бакалавр» и Колядинской А.А был заключен договор № об организации образовательного процесса обучения сына Колядинской А.А. - ФИО11 в третьем классе, со сроком действия договора по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора годовой взнос на организацию образовательного процесса составляет <данные изъяты> рублей, внесение которого осуществляется ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ между НОУ «Школа «Бакалавр и Колядинской А.А. было также заключено дополнительное соглашение к договору № от той же даты на пребывание ученика ФИО12 в школе с 14-00 до 19-00 часов, включая прогулку, выполнение домашних заданий, полдник и ужин. Стоимость организации учащегося в школе составляет <данные изъяты> рублей в год, внесение оплаты производится ежемесячно по <данные изъяты> рублей (л.д.10).

В соответствии со справкой Ким Артем зачислен в школу ДД.ММ.ГГГГ, последний день посещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно выписке из реестра платежей оплата по основному договору № произведена ответчицей за сентябрь, октябрь, ноябрь 2009 года в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчицей оплачена истцу денежная сумма <данные изъяты> рублей, а за январь, февраль, март, апрель, май 2010 года оплата за обучение ребенка ответчицей не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6.2 условий основного договора №. в случае просрочки внесения целевых взносов с представителя взимается денежная сумма в размере 1% от суммы несвоевременно внесенного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с Колядинской А.А. пени по договору № ш. У./Л. от ДД.ММ.ГГГГ, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей согласно представленному расчету ( л.д.12-13).

Из материалов дела усматривается, что оплата по дополнительному соглашению произведена ответчиком за сентябрь, октябрь 2009 года в сумме <данные изъяты> рублей, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей. За декабрь 2009 года, январь, февраль, март, апрель, май 2010 года оплата ответчиком не производилась, что подтверждается представленными в суд истцом документами.

Задолженность по дополнительному соглашению составила <данные изъяты> рублей, за которую начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленному расчету (л.д. 14-15).

Обратившись в суд с иском к Колядинской А.А., истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по основному договору в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по дополнительному соглашению <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, наличие у Колядинской А.А. задолженности по оплате образовательного процесса и дополнительного пребывания ее сына в школе с 14.00 до 19.00 часов перед истцом и исполнение истцом обязательств по договору перед ответчицей подтверждается материалами дела, показаниями представителя истца и свидетеля ФИО5, которая показала, что сын ответчицы Ким Артем обучался в указанной школе с первого по третий класс включительно, ответчица должна была вносить оплату обучения ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей за организацию образовательного процесса и <данные изъяты> за спортивные занятия, с ноября 2009 года у ответчицы образовалась задолженность по оплате за обучение сына, в досудебном порядке решить вопрос не представилось возможным, поскольку Колядинская А.А. перестала отвечать на телефонные звонки.

Ответчица Колядинская А.А. в судебное заседание не явилась, доказательств исполнения своих обязательств по договору об организации образовательного процесса в сумме <данные изъяты> рублей и по дополнительному соглашению к указанному договору в сумме <данные изъяты> рублей суду не представила, в связи с изложенным указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца НОУ «Школа «Бакалавр» о взыскании с ответчицы пени суд находит возможным удовлетворить частично.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что пени за несвоевременную оплату образовательного процесса в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, заявленные истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и значительно превышающими сами суммы долга, в связи с чем суд считает необходимым снизить назначенные истцом пени до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.309,310, 333 ГК РФ, ст.ст. 50,56,98, 119,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НОУ «Школа «Бакалавр» к Колядинской А.А. о взыскании денежных средств и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Колядинской А.А. в пользу НОУ «Школа «Бакалавр» задолженность по договору об организации образовательного процесса и дополнительного соглашения к договору в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований НОУ «Школа «Бакалавр» к Колядинской А.А. о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда через Сергиево- Посадский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.М. Шилина

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2010 года

Федеральный судья: подпись Е.М. Шилина

<данные изъяты>