<данные изъяты> Дело № 2-3157/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.Д. к Новоточиновой Г.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка,
установил:
Петрова Н.Д. обратилась в суд с иском к Новоточиновой Г.Н. о признании недействительными сведений ГКН и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).
Впоследствии Петрова Н.Д. уточнила исковые требования, просила суд также признать недействительными сведения ГКН и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 150-151).
В судебном заседании представитель истца Петровой Н.Д. по доверенности Мартынова Е.А. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Также истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для <данные изъяты> на землях <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указала, что для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади указанных земельных участков истица обратилась в организацию ООО «Вилена» в соответствии с заключениями которого при проведении кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Также указала, что согласно заключению ООО «Вилена» от ДД.ММ.ГГГГ выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером №, где указано, что конфигурация указанного земельного участка по сведениям ГКН не соответствует его фактической конфигурации. Просит суд признать недействительными сведения ГКН и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами №
Ответчик Новоточинова Г.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного на <данные изъяты> для <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указала, что оспаривает имеющиеся в деле заключения ООО «Вилена» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «Вилена» не имеет полномочий на проведение кадастровых работ по установлению кадастровых ошибок, ООО «Вилена» не представлены документы на право осуществления кадастровой деятельности, в материалах дела отсутствует договор на выполнение кадастровых работ, заключенный между Петровой Н.Д. и ООО «Вилена», работы по установлению кадастровых ошибок ООО «Вилена» проведены с нарушением требований законодательства. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Указала, что между нею и ответчиком отсутствует спор по границам земельных участков. Ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы заявлять не намерена. Просила суд в удовлетворении исковых требований Петровой Н.Д. отказать.
Представитель третьего лица ООО «Вилена» по доверенности Веселова Е.В. в судебном заседании исковые требования Петровой Н.Д. поддержала и пояснила, что истица обратилась в ООО «Вилена» для проведения кадастровых работ по установлению границ земельных участков по адресу: <адрес>. Указала, что при проведении кадастровых работ была установлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, о чем были даны соответствующие заключения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что конфигурации указанных земельных участков по сведениям ГКН не соответствуют их фактической конфигурации. Указала, что в связи с установленной кадастровой ошибкой в определении координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков и несоответствия фактической и документальной конфигурации невозможно определить в пределах допуска (0,4 м) новые координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № с сохранением иных уникальных характеристик в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ №4448-ИМ/Д23. Пояснила, что в соответствии с указанными заключениями установлена целесообразность исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Указала, что ООО «Вилена» образовано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись о регистрации в ЕГРЮЛ, имеется лицензия от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление картографической деятельности, таким образом, ООО «Вилена» имеет полномочия на проведение кадастровых работ по установлению кадастровых ошибок, заключения ООО «Вилена» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены без нарушений действующего законодательства.
Представитель третьего лица ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что в соответствии с ч.5 ст. 4, ч.2 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр по заявительному принципу, на основании представляемых в орган кадастрового учета, заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Исправление кадастровой ошибки в сведениях осуществляется в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости либо на основании решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре). На основании ч.4 ст. 16, ч. 3 ст 20 Закона о кадастре учет-изменений объекта недвижимости возможен только по заявлению собственника поставленного на учет объекта недвижимости либо на основании решения суда. Исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости возможно при наличии документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений. После проведения кадастровых процедур по исправлению кадастровой ошибки подлинники документов, являющиеся основанием ее исправления, помещаются в кадастровое дело соответствующего земельного участка. Исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка возможно лишь при условии, что отсутствует спор по границам между собственниками земельных участков и истцом будет доказано наличие кадастровой ошибки в определении местоположения границ ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и невозможность устранить несоответствие в местоположении границ ранее учтенных участков в порядке, предусмотренным письмом Минэкономразвития от 27.03.2009 г. №4448-ИМ/Д23. Указано, что исковыми требованиями интересы ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области не затрагиваются, в связи с чем удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда. Просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области (л.д. 156-159).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Петровой Н.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обратившись в суд с иском к Новоточиновой Г.Н., Петрова Н.Д. просит суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости, указывая, что спора по границам земельных участков не имеется.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Согласно п.2 ч.2 ст. 27 указанного выше закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если … заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено, что Петрова Н.Д. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ей УФРС по МО ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для <данные изъяты> на землях <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 175). Также истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленного для <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.8).
Новоточинова Г.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № предоставленного для <данные изъяты> на <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ей ГУФРС по МО ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.79).
Из материалов дела усматривается, что Петрова Н.Д. обратилась в организацию ООО «Вилена» для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Согласно заключению ООО «Вилена» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) в результате проведенных измерений выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Конфигурация земельного участка по сведениям ГКН не соответствуют его фактической конфигурации. В связи с установленной кадастровой ошибкой в определении координат характерных точек границ земельного участка и несоответствия фактической и документальной конфигурации, невозможно определить в пределах допуска (0,4 м) новые координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением иных уникальных характеристик в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ №4448-ИМ/Д23. Указано на целесообразность исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № для их последующего установления в соответствии с действующим законодательством.
Согласно заключению ООО «Вилена» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174) в результате проведенных измерений выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № Конфигурация земельного участка по сведениям ГКН не соответствуют его фактической конфигурации. В связи с установленной кадастровой ошибкой в определении координат характерных точек границ земельного участка и несоответствия фактической и документальной конфигурации, невозможно определить в пределах допуска (0,4 м) новые координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением иных уникальных характеристик в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития РФ №4448-ИМ/Д23. Указано на целесообразность исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № для их последующего установления в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, судом установлено, что произошла кадастровая ошибка, допущенная при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №
Также судом установлено, что спор по границам земельных участков между сторонами отсутствует. Данное обстоятельство не оспаривала ответчик Новоточинова Г.Н. в судебном заседании.
Ответчик Новоточинова Г.Н. в судебном заседании не признавая исковые требования Петровой Н.Д., указала, что оспаривает имеющиеся в деле заключения ООО «Вилена» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «Вилена» не имеет полномочий на проведение кадастровых работ по установлению кадастровых ошибок, ООО «Вилена» не представлены документы на право осуществления кадастровой деятельности, в материалах дела отсутствует договор на выполнение кадастровых работ, заключенный между Петровой Н.Д. и ООО «Вилена», работы по установлению кадастровых ошибок ООО «Вилена» проведены с нарушением требований законодательства. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом ответчик каких-либо иных заключений в обоснование с своих возражений на иск не представила.
Судом разъяснялось ответчице право ходатайствовать перед судом о назначении по делу землеустроительной экспертизы в целях выявления наличия кадастровой ошибки, однако ответчица пояснила, что ходатайств о назначении экспертизы заявлять не намерена.
Суд находит доводы ответчика о том, что работы по установлению кадастровых ошибок ООО «Вилена» проведены с нарушением требований действующего законодательства необоснованными по следующим основаниям.
Из имевшейся в материалах дела выписки из ЕГЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Вилена» образовано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись о регистрации в ЕГРЮЛ (л.д.168-169).
Имеется лицензия на осуществление картографической деятельности, выданная ООО «Вилена» Министерством транспорта Российской Федерации Федеральным агентством геодезии и картографии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172). В приложении к лицензии указано на наличие полномочий для осуществления межеваний земель, ведении кадастров, а также иных изысканий и специальных работ (л.д. 172-173).
Следовательно у ООО «Вилена» имеются полномочия на проведение кадастровых работ по установлению кадастровых ошибок, заключения ООО «Вилена» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ выполнены без нарушений действующего законодательства.
В имеющемся в материалах дела письменном отзыве на иск ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области указано, что истцом заявлены требования об исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, однако правообладатели указанного участка не привлечены к участию в деле (л.д. 157).
Суд находит указанные доводы третьего лица необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является истица Петрова Н.Д. Указанное свидетельство выдано на основании договора купли-продажи указанного земельного участка с жилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и Петровой Н.Д., удостоверенного нотариусом г. ФИО10 <адрес> ФИО8, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 177-178).
На основании изложенного, исковые требования Петровой Н.Д. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Петровой Н.Д. к Новоточиновой Г.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Федеральный судья: подпись Шилина Е.М.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года
Федеральный судья: подпись Шилина Е.М.
.