Дело № 2-4355/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г.Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовой В.В.
при секретаре Розмановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Дементьевой И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Дементьевой И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 469428,06 рублей, указав, что ...г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Дементьевой И.А. был заключен кредитный договор №... в сумме 500000 рублей с взиманием 24% годовых за пользование кредитом, согласно которому ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты. Систематическое неисполнение Дементьевой И.А. обязанности по погашению кредита и уплате процентов побудило ЗАО «ВТБ 24» обратиться в суд с указанным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца Свистун О.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила расторгнуть с ответчиком Дементьевой И.А. кредитный договор и взыскать с нее задолженность по кредиту в размере 469428,06 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлины.
Ответчик Дементьева И.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме 432246,58 рублей, а именно: остаток ссудной задолженности и задолженность по плановым процентам, суду пояснила, что размер взыскиваемых с нее пеней за просрочку исполнения обязательств явно завышен, просила уменьшить их размер на основании ст.333 ГК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему вывод.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Поскольку нормами статьей 807-820 ГК РФ не установлены императивные требования о заключении кредитных договоров в виде составления одного документа, подписанного сторонами, то заключение кредитного договора в виде присоединения, условия которого определены в форме Правил потребительского кредитования без обеспечения, законом не запрещено.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как усматривается из материалов дела, ...г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Дементьевой И.А. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №... (с учетом Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных приказом ВТБ 24 (ЗАО) от ...г. №...), по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить Дементьевой И.А. кредит в сумме 500000 рублей, а Дементьева И.А. обязалась возвратить сумму кредита в срок и на условиях, определенных указанными выше Правилами и согласием на кредит (л.д. 13, 14-19).
По условиям сделки Дементьева И.А. обязана ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца вносить платеж в размере 14511,22 рублей в счет погашения кредита, ставка по кредиту составляет 24 % годовых. Размер пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии с п.п.2.4, 2.6 Правил заемщик уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, и начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, установленный в Договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).
Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что истец обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств исполнил.
Ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 469428,06 рублей.
В соответствии с Правилами потребительского кредитования Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности при нарушении заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. При этом Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания (п.3.2.3).
Истец направил Дементьевой И.А. уведомление (заказное письмо №...) об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 38). Уведомление вручено Дементьевой И.А. ...г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 39).
Между тем ответчик Дементьева И.А., согласно представленным суду документам, нарушила обязательства по уплате основного долга и процентов за период с ...г. по настоящее время, оплачивая кредитную задолженность не в полном объеме.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Дементьевой И.А. по кредитному договору по состоянию на ...г. составляет 469428,06 рублей, в том числе: задолженность по плановым процентам – 26846,23 рублей, задолженность по пене – 21268,36 рублей, задолженность по пене по просроченному долгу – 18397,17 рублей, остаток ссудной задолженности – 402916,30 рублей (л.д.7-12).
В соответствии с пп.1 п.2 ст.452 ГК РФ).
Указанные нарушения обязательства заемщиком по кредитному договору расценивается судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с п. 3.2.3 Правил потребительского кредитования право требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование кредитом, соответствующее требование направлено истцом ответчику, однако обязательства по возврату кредита и процентов исполнены не были.
Систематическое нарушение ответчиком сроков погашения кредита и суммы ежемесячных платежей признается судом существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора.
Учитывая, что заемщик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения им обязательств, возникших в связи с требованием о досрочном погашении кредита, суд находит иск в части расторжения кредитного договора и взыскания ссудной задолженности и плановых процентов в общей сумме 429762,53 рублей подлежащим удовлетворению.
Что касается требования истца о взыскании задолженности по пене, то суд приходит к следующему.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п.2.8 Правил потребительского кредитования, а также в соответствии с Согласием на кредит от ...г., в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
Поскольку ответчик допустил просрочку платежей, истец просит взыскать с Дементьевой И.А. задолженность по пене по просроченному долгу в размере 18397,17 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 21268,36 рублей, всего – 39665,53 рублей. Данная сумма подтверждается представленным расчетом исковых требований.
В судебном заседании ответчик Дементьева И.А. не согласилась с данной суммой пени, указав, что она чрезмерно завышена, и в связи с тяжелым материальным положением эта сумма ей непосильна, поскольку она одна воспитывает дочь (л.д. 33).
Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства.
Учитывая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, которые составляют 402916,30 рублей и 26846,23 рублей соответственно, длительность ненадлежащего исполнения обязательства, тяжелое материальное положение ответчика, подтвержденное материалами дела, а также тот факт, что ответчик выплачивал кредитную задолженность, хотя и не в полном объеме, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 2484,05 рублей.
Таким образом, с ответчика Дементьевой И.А. подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 432246,58 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 402916,30 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 26846,23 рублей, задолженность по пене – 2484,05 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11894,28 рублей. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 5).
Учитывая, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению частично, в сумме 432246,58 рублей с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7523 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333, 807-820 ГК РФ, ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Дементьевой И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ...г. №..., заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Дементьевой И.А..
Взыскать с Дементьевой И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) 439769 (четыреста тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 58 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности по кредитному договору от ...г. №... в размере 402916,30 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 26846,23 рублей, пени в размере 2484,05 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7523 рубля.
В удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Дементьевой И.А. пени в размере 37181,48 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья В.В.Ефимова