гр.дело № 2-1808/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сергиев Посад
Московской области 28 сентября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сазоновой Ю.Е.
при секретаре Сидоровой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиходед ЛА к Деркач ТВ о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Лиходед Л.А. обратилась в суд с иском к Деркач Т.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства истец Лиходед Л.А. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с Деркач Т.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности Поляков Ю.М. уточненные исковые требования Лиходед Л.А. поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Деркач Т.В. был заключен договор займа в простой письменной форме, по условиям которого Деркач Т.В. получила в долг от Лиходед Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. Уплата долга должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок Деркач Т.В. денежные средства, взятые в долг, в полной мере не возвратила. Деркач Т.В. возвращала долг частями по <данные изъяты> ежемесячно. Лиходед Л.А. было передано чуть более <данные изъяты> суммы долга, а в дальнейшем перестала исполнять взятые на себя по договору найма обязательства. Остаток долга составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Деркач Т.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>
Ответчик Деркач Т.В. с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что действительно имело место заключения договора займа с истицей и передача денежных средств, однако, по указанному договору было передано не <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые в настоящее время полностью возвращены истцу. Сумму долга она выплачивала равными частями ежемесячно. Для того, чтобы дать ей в долг денежные средства истец взяла кредит в сумме <данные изъяты> рублей, однако ей передала в долг только <данные изъяты> рублей, а расписку, которая имеет назначение вексель она написала под диктовку Лиходед. Почему в данном документе она указала, что взяла у Лиходед <данные изъяты>, она пояснить не может.
Также ответчиком подано встречное исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил производство по делу в части взыскания <данные изъяты> прекратить, так как указанные денежные средства полностью возвращены, а договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания <данные изъяты> признать незаключенным в соответствии с п.1 ст. 812 ГК РФ по безденежности.
Представитель ответчика по доверенности Гашенин О.Ю. против удовлетворения основного иска возражал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования Лиходед Л.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт наличия долга у Деркач Т.В. перед Лиходед Л.А. подтверждается представленными истцом по делу доказательствами, а именно: письменным обязательством Деркач Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она обязалась выплатить Лиходед Л.А. <данные изъяты> рублей по требованию последней, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает в банке, который арендует помещение у истицы. В декабре 2007г. истица обратилась в данный банк для оформления кредита на сумму <данные изъяты>, пояснив, что указанные деньги нужны её подруге на операцию. Он предложил истице оформить передачу денег у нотариуса, но та пояснила, что доверяет подруге, а заключение договора у нотариуса дорого стоит. Тогда он предложил оформить получение подругой истицы денежных средств документом по подобию простого векселя, образец которого был вывешен для обозрения в помещении банка.
Ответчик Деркач Т.В. факт получения от истца по указанному документу денежных средств в размере <данные изъяты> не оспаривает, также не оспаривает составление и подписание ею указанного документа.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как усматривается из представленного в качестве расписки документа от ДД.ММ.ГГГГ, он содержит указания на то, кто является заимодавцем, кто заемщиком, содержит условия договора - обязательство о возврате Деркач Т.В. денежных средств.
Из текста представленной расписки следует, что Деркач Т.В. обязуется уплатить истцу денежную сумму <данные изъяты> по её требованию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом из объяснений и истца, и ответчика об обстоятельствах составления указанного документа, следует, что обязательство уплатить указанную сумму у ответчика возникло после её получения от истца.
С учетом существовавших взаимных отношений сторон, способа закрепления других взаимных обязательств между теми же сторонами, последующего поведения ответчика по возвращению денежных средств истице, суд считает установленным, что между сторонам был заключен договор займа, заимодавец фактически передал заемщику денежные средства, и заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом ответчик не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ей была передана меньшая, чем указана в письменном обязательстве о возврате денежных средств, сумма, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска Деркач Т.В. к Лиходед Л.А. о признании договора займа на сумму <данные изъяты> не заключенным по безденежности.
Лиходед Л.А. указывает, а Деркач Т.В. не отрицает, что денежные средства в сумме, указанной в расписке, возвращены в полной мере не были.
Поскольку обязательство по договору займа ответчиком не исполнено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просил взыскать с Деркач Т.В. судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.2-3).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.431, 807-808, 810 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лиходед ЛА к Деркач ТВ о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Деркач ТВ в пользу Лиходед ЛА задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Деркач ТВ в пользу Лиходед ЛА в возмещение расходов по оплате государственной пошлине <данные изъяты>
Встречные исковые требования Деркач ТВ о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Сазонова Ю.Е.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2010г.
Федеральный судья: Сазонова Ю.Е.