Дело №2-4325/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Черновой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ЗАО) к Писаренко В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и Писаренко В.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Писаренко В.Г. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок № календарных месяца для приобретения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой – № кв.м. под <данные изъяты> % годовых (л.д.19-27).
Возникновение права собственности на спорную квартиру произошло на основании договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
Истец в настоящее время является залогодержателем и кредитором по закладной от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.46-54).
Предмет ипотеки был оценен в соответствии с п.5 Закладной в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с неисполнением ответчиком Писаренко В.Г. обязательств по погашению ипотечного кредита и уплаты процентов по нему <данные изъяты> (ЗАО) обратился в суд с иском к Писаренко В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Представитель истца по доверенности Красова Я.Д. в судебное заседании явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между <данные изъяты> (ЗАО) и Писаренко В.Г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> пени за несвоевременную оплату долга в сумме <данные изъяты> а также просила суд взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив продажную цену <данные изъяты> рублей.
Ответчик Писаренко В.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания на предмет ипотеки – задолженное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., определения способа реализации предмета ипотеки – квартиры, в виде продажи в публичных торгов, определения начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты> руб., взыскании с нее расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признала в полном объеме. Просила суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается личной подписью в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк <данные изъяты> (ЗАО) предоставил ответчику Писаренко В.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок № календарных месяцев по ставке <данные изъяты>% процентов годовых, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 19-27).
В соответствии с п.5.4.1. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, потребовать возврата кредита, уплаты начисленных процентов, пеней, а также штрафов в следующих случаях: при просрочке заемщиком исполнения обязательств по внесению платежей более трех раз в течение <данные изъяты> месяцев (л.д. 24).
Данный пункт договора не противоречит положениям ч. 2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> пени за несвоевременную оплату долга в сумме <данные изъяты>
Согласно п. 4.2 кредитного договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% процентов годовых. Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен верно, ответчиком Писаренко В.Г. не оспаривается.
Пунктом 6.3. Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется выплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по оплате Процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд находит, что размер начисленной банком пеней соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты процентов по договору и пеней суд не находит, поскольку сроки возврата им кредита нарушены и до настоящего времени задолженность не погашена. Условия кредитного договора не оспорены в судебном порядке и являются обязательными для исполнения обеими сторонами. Не доверять произведенному истцом расчету пеней у суда оснований не имеется. При этом суд принимает во внимание, что истцом не оспариваются начисленные по кредитному договору проценты и пени.
Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение Писаренко В.Г. своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что признание иска Писаренко В.Г. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с п. 5.4.3 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита залогодержатель имеет право обратить взыскание не заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру.
Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено до настоящего времени.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из ст. 348 ГК РФ усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В материалах дела имеется закладная на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д.46-54).
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Истец просит суд определить способ реализации предмета ипотеки – квартиры, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.
Суд устанавливает продажную цену предмета залога, квартиры, исходя из отчета № в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 339, 349, 353, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ФЗ «Об ипотеке» суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> ЗАО к Писаренко В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор заключенный между <данные изъяты> ЗАО и Писаренко В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Писаренко В.Г. в пользу <данные изъяты> 24 ЗАО денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе:
- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу;
- <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом;
- <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;
- <данные изъяты> – пени за несвоевременную оплату основного долга.
Взыскать с Писаренко В.Г. в пользу <данные изъяты> ЗАО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Определить способ реализации предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.
Установить стартовую продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Федеральный судья Л.В. Сергеева
Решение в окончательном виде изготовлено 25 ноября 2010 года
Федеральный судья Л.В.Сергеева