Дело №2-2286/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ
06 декабря 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанова Н.В. к Усанову Е.В. о реальном разделе дома и земельного участка, взыскании денежной компенсации и судебных расходов,
установил:
Стороны по делу являются собственниками домовладения и земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного им нотариусом Сергиево- Посадского нотариального округа ФИО11 ( л.д., л.д.13-15).
Усанов Н.В. обратился в суд с иском к Усанову Е.В. о реальном разделе дома и земельного участка (л.д. 7).
Впоследствии Усанов Н.В. уточнил исковые требования, просил суд произвести реальный раздел домовладения и земельного участка по вариантам № экспертного заключения с присуждением ему денежной компенсации за пристройку <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате работы эксперта в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Усанова Н.В. по доверенности Антонова И.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что стороны по делу являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждый. Указала, что домовладением и земельным участком пользуется только истец, ответчик жилым домом и земельным участком не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что истцом своими силами и за счет собственных денежных средств на спорном земельном участке была демонтирована веранда <данные изъяты> и на ее месте возведена пристройка <данные изъяты> Также истцом возведены уборная <данные изъяты> и забор. Пояснила, что истцом производится оплата за электроэнергию и осуществляется текущий ремонт дома. Указала, что истец с планом фактического пользования спорными жилым домом и земельным участком, составленным экспертом ФИО12 а также с вариантами № раздела дома и земельного участка заключения эксперта ФИО12 согласен. Просила суд произвести реальный раздел спорных домовладения и земельного участка по вариантам № заключения эксперта ФИО12 с учетом взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> -разницы между стоимостным выражением идеальной и выделенной доли в праве собственности от всего дома, а также разницы между стоимостными выражениями необходимого переоборудования в соответствии с долями в праве собственности и переоборудованиями, возложенными на стороны в выделяемых сторонам квартирах. Также просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате работы эксперта в размере <данные изъяты>
Представитель ответчика Усанова Е.В. по доверенности Ключкина С.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично. Указала, что ответчик с планом фактического пользования спорными жилым домом и земельным участком, составленным экспертом ФИО12 согласен. Также указала, что ответчик согласен произвести реальный раздел домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по вариантам № заключения эксперта ФИО12 Указала, что ответчик не оспаривает, что истцом была возведена пристройка <данные изъяты> однако данная пристройка является общим имуществом сторон, при возведении указанной пристройки ответчиком была снесена веранда <данные изъяты>, выстроенная родителями сторон, пристройка <данные изъяты> была выстроена истцом без согласия ответчика, при возведении пристройки был использован кирпич, принадлежавший <данные изъяты> сторон. Указала, что возражает против исковых требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за пристройку <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Также возражает против взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате работы эксперта в размере <данные изъяты>.
Определением Сергиево-Посадского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу были назначены землеустроительная и техническая экспертиза, проведение которых было поручено эксперту ФИО12 Стороны против назначения по делу экспертиз и кандидатуры эксперта не возражали ( л.д. 29-30).
Экспертное заключение представлено в суд экспертом ФИО12., стороны с ним ознакомлены.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, выслушав заключение эксперта ФИО12 суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если соглашение о способе выдела не достигнуто, то по иску любого участника имущество делится в натуре, поскольку это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению.
Судом установлено, что стороны по делу являются собственниками домовладения и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сергиево- Посадского нотариального округа ФИО11 ( л.д., л.д.13-15).
Обратившись в суд с иском к Усанову Е.В., Усанов Н.В. просит суд произвести реальный раздел домовладения и земельного участка по вариантам № экспертного заключения эксперта ФИО12
Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена землеустроительная и техническая экспертизы, проведение которых поручено эксперту ФИО12 (л.д. 29-30). Стороны против назначения экспертизы и кандидатуры эксперта не возражали.
Как следует из экспертного заключения (л.д.34-81),стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, общая (полезная) площадь дома <данные изъяты> составляет <данные изъяты> При экспертном обследовании установлено, что уборная <данные изъяты> демонтирована и возведен хозблок <данные изъяты> с габаритами <данные изъяты> кроме того к сараю <данные изъяты> возведена деревянная пристройка <данные изъяты>, сарай <данные изъяты> исключается из раздела ввиду превышения предельной величины <данные изъяты> физического износа. Фактическое пользование спорным домом, земельным участком Усанова Е.В. не сложилось. Согласно плану фактического пользования Усанов Н.В. занимает помещение № <данные изъяты> <данные изъяты> холодную пристройку <данные изъяты> пользуется кирпичной печью. Таким образом Усанов Н.В. занимает <данные изъяты> общей площади квартиры, что больше идеальной доли по площади на <данные изъяты> и больше идеальной доли по стоимости на <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>, а также постройки хозяйственного назначения на сумму <данные изъяты>, что больше идеальной доли на <данные изъяты>. Общая стоимость занимаемой доли составляет <данные изъяты>, что больше идеальной доли на <данные изъяты>. Усанов Е.В. домовладением не пользуется.
На рассмотрение суда экспертом представлены один вариант реального раздела жилого дома и два варианта реального раздела земельного участка. Стороны с вариантами раздела жилого дома и земельного участка ознакомлены.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО23 экспертное заключение поддержала и пояснила, что действительная стоимость спорного домовладения составляет <данные изъяты>, общая (полезная) площадь дома <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Указала, что при экспертном обследовании установлено, что уборная <данные изъяты> демонтирована и возведен хозблок <данные изъяты> с габаритами <данные изъяты>., кроме того к сараю <данные изъяты> возведена деревянная пристройка <данные изъяты> Сарай <данные изъяты> исключается из раздела ввиду превышения предельной величины <данные изъяты> физического износа. Фактическое пользование спорным домом, земельным участком Усанова Е.В. не сложилось. Пояснила, что в соответствии с вариантом № раздела дома Усанов Н.В. выплачивает Усанову Е.В. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> - разницу между стоимостным выражением идеальной и выделенной доли в праве собственности от всего домовладения. Стоимость переоборудования по варианту № составляет <данные изъяты>.В соответствии с долями в праве собственности на дом переоборудования по данному варианту для совладельцев составят: <данные изъяты>.По варианту № раздела спорного дома Усанов Н.В. выполняет переоборудования в кв.№ на сумму <данные изъяты>, что больше идеальной доли на <данные изъяты>. По варианту № раздела спорного дома Усанов Е.В. выполняет переоборудования в кв.№ на сумму <данные изъяты>, что меньше идеальной доли на <данные изъяты>. Пояснила, что по данным технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ на спорное домовладение Усановым Н.В. самовольно, без согласования с другим собственником домовладения Усановым Е.В. демонтирована примыкавшая к правой стене дома веранда и самовольно возведена пристройка <данные изъяты> Указала, что по варианту № пристройка <данные изъяты> не включена в раздел, поскольку по данным технического паспорта ФИО24 выстроена без разрешения. Также эксперт указала, что согласно техническому паспорту ФИО24 на спорное домовладение по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в часть спорного домовладения, входила также веранда <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, которую Усанов Н.В. демонтировал и на свободном от демонтажа месте возвел холодную пристройку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с вариантом № Усанов Е.В. выплачивает Усанову Н.В. <данные изъяты> за возведенную холодную пристройку <данные изъяты>, а Усанов Н.В. выплачивает <данные изъяты> Усанову Е.В. за <данные изъяты> долю демонтированной веранды <данные изъяты> <данные изъяты> Указала, что в соответствии с вариантом <данные изъяты> раздела спорного жилого дома Усанов Е.В. выплачивает Усанову Н.В. денежную сумму <данные изъяты> - разницу между стоимостным выражением идеальной и выделенной доли в праве собственности от всего дома, а также разницу между стоимостными выражениями необходимого переоборудования в соответствии с долями в праве собственности и переоборудованиями, возложенными на стороны в выделяемых им квартирах.
Согласно варианту № реального раздела дома в жилом доме <данные изъяты> необходимо установить разделительную перегородку, отопительную кирпичную печь. Для раздела остается <данные изъяты> площади квартиры. Усанову Н.В. выделяется помещение № кв. № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> помещение <данные изъяты> кв. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кирпичная печь стоимостью <данные изъяты>. Таким образом Усанову Н.В. выделяется <данные изъяты> площади квартиры на сумму <данные изъяты>, что соответствует идеальной доле по площади и соответствует идеальной доле по стоимости, что составляет <данные изъяты> долю, а также постройки хозяйственного назначения на сумму <данные изъяты>, что больше идеальной доли на <данные изъяты>. Общая стоимость выделяемой доли составляет <данные изъяты>, что больше идеальной доли на <данные изъяты>. Усанову Е.В. выделяется помещение № кв. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, помещение № кв. № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Таким образом Усанову Е.В. выделяется <данные изъяты> площади квартиры на сумму <данные изъяты>, что соответствует идеальной доле по площади и соответствует идеальной доле по стоимости, что составляет ? долю, а также постройки хозяйственного назначения на сумму <данные изъяты>, что меньше идеальной доли на <данные изъяты>. Общая стоимость выделяемой доли составляет <данные изъяты>, что меньше идеальной доли на <данные изъяты>. Стоимость переоборудования по варианту № составляет <данные изъяты>. В соответствии с долями в праве собственности на дом переоборудование по данному варианту для совладельцев составят: <данные изъяты>. По варианту № раздела спорного дома Усанов Н.В. выполняет переоборудование в кв.№ на сумму <данные изъяты>, что больше идеальной доли на <данные изъяты>. По варианту № раздела спорного дома Усанов Е.В. выполняет переоборудование в кв№ на сумму <данные изъяты>, что меньше идеальной доли на <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с вариантом № раздела спорного дома, Усанов Н.В. выплачивает Усанову Е.В. денежную сумму <данные изъяты> - разницу между стоимостным выражением идеальной и выделенной доли в праве собственности от всего дома, а также разницу между стоимостными выражениями необходимого переоборудования в соответствии с долями в праве собственности и переоборудованиями, возложенными на стороны в выделяемых им квартирах.
Суд считает возможным произвести реальный раздел домовладения по адресу: <адрес> по представленному экспертом ФИО12 варианту №
По утверждению эксперта ФИО12 при разделе жило дома по варианту № и включении в раздел дома веранды <данные изъяты>, Усанов Е.В. должен выплатить Усанову Н.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. ( л.д.47).
Усановым Н.В. заявлены требования к Усанову Е.В. о взыскании денежной компенсации в сумме <данные изъяты> за возведенную им на свои денежные средства пристройку <данные изъяты>, при этом ссылается на заключение эксперта ФИО12
Суд находит данные исковые требования Усанова Н.В. подлежащие отклонению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), выданному сторонам нотариусом Сергиево- Посадского нотариального округа ФИО11 на <данные изъяты> долю домовладения № в <адрес> каждому, спорное домовладение состоит из <данные изъяты> и служебных построек <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Усанову Н.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю спорного домовладения ФИО31 (л.д.15). Из свидетельства следует, что истцу принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, состоящего из <данные изъяты> Таким образом, Усанов Н.В. и Усанов Е.В. являются собственниками пристройки <данные изъяты> по <данные изъяты> доле каждый.
Требований о признании права собственности на целую пристройку <данные изъяты> Усановым Н.В. в судебном заседании не заявлялось.
Суд полагает, что требования о взыскании денежной компенсации за <данные изъяты> долю пристройки <данные изъяты> вправе заявлять собственник. Сторонам по делу указанная пристройка принадлежит в равных долях. В связи с изложенным, суд считает, что доводы в заключении экспертом ФИО12 приведены ошибочные, а требования истца о взыскании с Усанова Е.В. в его пользу денежной компенсации в сумме <данные изъяты> за возведенную якобы на его денежные средства пристройку <данные изъяты> не основаны на законе и подлежат отклонению. Пристройка <данные изъяты> должна быть включена в раздел спорного жилого дома по варианту № заключения эксперта.
Представитель истца Усанова Н.В. по доверенности Антонова И.В. просила суд произвести реальный раздел спорного домовладения по варианту № заключения эксперта ФИО12 при этом возражала, чтобы пристройка <данные изъяты> была передана в собственность истца, просила выделить истцу в собственность помещения окрашенные экспертом на плане раздела оранжевым цветом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что пристройка <данные изъяты> по варианту № заключения эксперта должна быть передана ответчику Усанову Е.В. без учета денежной компенсации в сумме <данные изъяты>.
Усановым Н.В. также заявлены исковые требования к Усанову Е.В. о реальном разделе земельного участка по адресу: <адрес> по варианту № заключения эксперта ФИО12.
Согласно экспертному заключению площадь указанного земельного участка по данным исходного абриса, плана ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Площадь исследуемого земельного участка в границах фактического замера составляет <данные изъяты> что меньше, чем в вышеуказанном документе на <данные изъяты> Площадь земельного участка по правоустанавливащим документам (свидетельству о государственной регистрации права) от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Площадь исследуемого земельного участка в границах фактического замера составляет <данные изъяты> что меньше, чем в вышеуказанных документах на <данные изъяты> С учетом площади земельного участка, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., на идеальные доли сторон приходятся следующие земельные участки:
Усанов Н.В. <данные изъяты>
Усанов Е.В. <данные изъяты>
Экспертом ФИО12 суду представлено два варианта раздела спорного земельного участка в соответствии с долями в праве собственности, а также исходя из площади земельного участка равной <данные изъяты>
Согласно варианту № экспертного заключения в собственность Усанова Н.В. поступает земельный участок площадью <данные изъяты> границы которого проходят:<данные изъяты> В собственность Усанова Е.В. поступает земельный участок площадью <данные изъяты> границы которого проходят:<данные изъяты> (л.д. 53).
Согласно варианту № экспертного заключения в собственность Усанова Н.В. поступает земельный участок площадью <данные изъяты> границы которого проходят:<данные изъяты> В собственность Усанова Е.В. поступает земельный участок площадью <данные изъяты>., границы которого проходят:<данные изъяты> (л.д. 57).
Суд считает возможным произвести реальный раздел земельного участка по адресу: <адрес>, д.№ по варианту № эксперта ФИО12 поскольку указанный вариант учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком, жилым домом и идеальные доли земельного участка, находящиеся в собственности у каждой из сторон.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Усанова Е.В. в пользу Усанова Н.В. в размере <данные изъяты>.
Усановым Н.В. также заявлены требования к Усанову Е.В. о взыскании расходов по оплате работы эксперта в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленной квитанцией.
Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с Усанова Е.В. в пользу Усанова Н.В. судебные расходы по оплате работы эксперта в сумме <данные изъяты>, удовлетворив частично требования Усанова Н.В.
Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.56, 96,98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Усанова Н.В. к Усанову Е.В. о реальном разделе дома и земельного участка, взыскании денежной компенсации и судебных расходов удовлетворить частично.
Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту №, представленному экспертом ФИО12 в соответствии с которым:
в собственность Усанова Н.В. выделяются помещения (на плане обозначено оранжевым цветом) № в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> помещение № в лит.а площадью <данные изъяты>., кирпичная печь;
в собственность Усанова Е.В. выделяются помещения (на плане обозначено зеленым цветом) № в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> помещение № в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> пристройка <данные изъяты>
Обязать Усанова Н.В. произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома, а именно: разборку деревянных заполнений дверных проемов, заделка дверных проемов в деревянных стенах, прорезка дверных проемов в стенах и перегородках из бревен, установка дверных блоков, разработка грунта внутри здания, устройство основания под фундаменты, устройство фундаментов бетонных, гидроизоляция стен фундаментов, кладка обоймы из кирпича под перегородку, устройство кирпичных столбчатых фундаментов, установка элементов каркаса из брусьев, обшивка каркасных перегородок досками обшивки с прокладкой пергамина, изоляция перегородок,облицовка перегородок, устройство выключателей, переключателей и штепсельных розеток, ремонт кладки печной трубы, всего на общую сумму <данные изъяты>.
Обязать Усанова Е.В. произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома, а именно: прорезка дверных проемов в стенах и перегородках из бревен, установка дверных блоков, разборка деревянных заполнений дверных проемов, заделка проемов в деревянных стенах и перегородках, установка элементов каркаса из брусьев, обшивка каркасных перегородок досками обшивки с прокладкой пергамина, изоляция перегородок, облицовка перегородок, установка счетчика, прорезка отверстия в фронтоне для вода гофры, прокладка гофры, затягивание проводов в проложенные трубы и металлические рукава, установка металлических коробов, устройство выключателей, переключателей и штепсельных розеток, составление технических условий на электроснабжение, составление проекта на электроснабжение, устройство отверстий для печей и труб в полах, разработка гранта внутри здания, устройство основания под фундамент, устройство бетонного фундамента под печь, гидроизоляция стен, основания под печи, очаги, трубы в нижних этажах, кладка печи, кладка дымовых кирпичных труб, устройство отверстий для печей и труд в перекрытии, устройство отверстий для печей и труд в кровле, обрамление проема в перекрытии, устройство обделок из листовой стали примыканий к трубам, оштукатуривание поверхности печки и трубы, побелка печки, всего на общую сумму <данные изъяты>
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №,предоставленного для индивидуального жилищного строительства на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ по варианту №, представленному экспертом ФИО12 в соответствии с которым:
В собственность Усанова Н.В. поступает земельный участок площадью <данные изъяты> (на плане окрашен сиреневым цветом) границы которого проходят: <данные изъяты>
В собственность Усанова Е.В. поступает земельный участок площадью <данные изъяты> (на плане окрашен голубым цветом) границы которого проходят: <данные изъяты>
Взыскать с Усанова Н.В. в пользу Усанова Е.В. денежную компенсацию в виде разницы между стоимостным выражением необходимого переоборудования в соответствии с долями в правые собственности и переоборудованиями, возложенными на стороны в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Усанова Е.В. в пользу Усанова Н.В. расходы по оплате работы эксперта в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья: Е.М. Шилина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: Е.М. Шилина