о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

Дело № 2-5081/ 2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2010 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой В.В.,

при секретаре Розмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крохалева Д.И., Дмитриевой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.О. и К.Ф., Крохалевой С.Д. к ФГУ «Войсковая часть 14258» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Крохалев Д.И., Дмитриева Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.О. и К.Ф., Крохалева С.Д. обратились в суд с иском к ФГУ «Войсковая часть 14258» о признании права собственности на квартиры №..., расположенные по адресу: <...>, указав, что дом, в котором находятся квартиры, является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГУ «Войсковая часть 14258», которая дала разрешение на приватизацию указанной квартиры. Однако Управление Федеральной регистрационной службы отказывает в регистрации за ними права собственности, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право ФГУ «Войсковая часть 14258» оперативного управления жилым домом.

Истцы Крохалев Д.И., Дмитриева Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.О. и К.Ф., Крохалева С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Крохалева А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

На основании ч.3,4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Козлов Е.Е., действующий на основании доверенности, и представитель ответчика Забродин С.В., действующий на основании доверенности, пришли к мировому соглашению, просят его утвердить и дальнейшее производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения понятны, подписаны лицами, участвующими в деле, и приобщены к материалам дела. Лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное лицами, участвующими в деле, не противоречит закону, не нарушает интересы сторон и иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Крохалевым Д.И., Дмитриевой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.О. и К.Ф., Крохалевой С.Д. и ФГУ «Войсковая часть 14258», по условиям которого:

Признать за Крохалевым Д.И., Дмитриевой Н.Ю., К.О., К.Ф., Крохалевой С.Д. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 58,0 кв.м, из нее жилой – 35,1 кв.м, и на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 58,5 кв.м, из нее жилой – 34,8 кв.м, в равных долях по 1/5 доли каждой квартиры за каждым.

Производство по делу по иску Крохалева Д.И., Дмитриевой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.О. и К.Ф., Крохалевой С.Д. к ФГУ «Войсковая часть 14258» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации прекратить в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд.