Дело № 2-3477/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Анохиной О.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Карманову А.Г. о взыскании денежных средств,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Кармановым А.Г. был заключен кредитный договор № № путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. По условиям кредитного договора № № ВТБ 24 (ЗАО) предоставило Карманову А.Г. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д.20-35).
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Карманову А.Г.о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.
В судебное заседании представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.64). Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Кармановым А.Г. был заключен кредитный договор № № путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. По условиям кредитного договора № №, ВТБ 24 (ЗАО) предоставило Карманову А.Г. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не выполнил свои обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – кредит, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. - задолженность по просроченному долгу, <данные изъяты> – задолженность по комиссии по сопровождению Кредита, <данные изъяты> – задолженность по пени по комиссии за сопровождение Кредита. Считая размер просроченных платежей и срок просрочки существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика, являющимся основанием для расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с Карманова А.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.– кредит, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. задолженность по комиссии по сопровождению кредита, <данные изъяты> задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик Карманов А.Г. в судебное заседание не явился, телеграмма, направленная по его месту регистрации, возвращена с отметкой, что Карманов А.Г. по месту регистрации не проживает. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 118,119 ГПК РФ суд расценивает как надлежащее извещение Карманова А.Г. о дате, времени и месте судебного разбирательства, учитывая при этом, что ранее Карманов А.Г. извещался о дате, месте судебных разбирательств по делу, в котором он является ответчиком, но в суд не явился, не сообщил суду об изменении места своего жительства. Признав причины неявки в суд Карманова А.Г. неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <адрес> между ВТБ 24 (ЗАО) и Кармановым А.Г. был заключен кредитный договор № № путем присоединения последнего к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит. По условиям кредитного договора № №, ВТБ 24 (ЗАО) предоставило Карманову А.Г. кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д.20-35).
Как усматривается из Согласия Карманова А.Г. на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № №, платежная дата по исполнению обязательств по кредитному договору установлена ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты>. (л.д.20).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Карманова А.Г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма кредита, <данные изъяты>. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты>. – пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. задолженность по комиссии по сопровождению кредита, <данные изъяты> задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита (л.д.7-17).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и намерении Банка расторгнуть указанный кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).
В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В судебное заседание ответчик Карманов А.Г. не явился, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Карманова А.Г. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Истец просил взыскать с Карманова А.Г. неустойку: <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> - задолженность по просроченному долгу, <данные изъяты> – задолженность по комиссии по сопровождению Кредита, <данные изъяты> – задолженность по пени по комиссии за сопровождение Кредита, согласно представленного в материалы дела расчета (л.д.17).
Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с положением Согласия на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № № и п.2.8 и 2.9 Правил потребительского кредитования без обеспечения, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) на сумму невыполненных обязательств в размере 0,5 % за каждый день просрочки в соответствии с очередностью, определенной п.2.9. Кроме того, в соответствии с положениями согласия Карманов А.Г. обязался выплачивать ежемесячно комиссию за сопровождение в размере 0,1% от суммы кредита (л.д.20).
С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов с <данные изъяты> до <данные изъяты>., за просроченный долг – с <данные изъяты> до <данные изъяты>., за комиссию по сопровождению кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты> по пени по комиссии за сопровождение кредита с ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты>, поскольку сумма неустойки - <данные изъяты>., заявленная истцом, является явно завышенной и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, подлежащей взысканию с Карманова А.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО), составит <данные изъяты>.
В соответствии с 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 333, 450, 452,453, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Кармановым А.Г.
Взыскать с Карманова А.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в счет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>., задолженность по пени в сумме <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>, задолженность по комиссиям за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты>, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Ответчик Карманов А.Г. вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья О.Г. Мариуца