о взыскании денежных средств

Дело № 2-3701/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2010 года Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Номос-банк» к Коломейчук Ю.В., ОАО «Родэкс Груп», ООО «Дачное объединение «Сосновые берега» о взыскании денежных средств,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-банк» и Коломейчук Ю.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Коломейчук Ю.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых (л.д.23-31).

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Номос-банк» и ООО «Родэкс Груп», ООО «Дачное объединение «Сосновые берега» были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № (л.д.32-39).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Номос-банк» к Коломейчук Ю.В., ООО «Родэкс Груп», ООО «Дачное объединение «Сосновые берега» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исполнены путем перечисления указанной суммы на счет ОАО «Номос-банк» (л.д.17-22).

ОАО «Номос-банк» обратился в суд с иском Коломейчук Ю.В., ОАО «Родэкс Груп», ООО «Дачное объединение «Сосновые берега» о взыскании суммы просроченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ОАО «Номос-банк» по доверенности Нукина А.С. исковые требования поддержала и пояснила, что в связи с тем, что сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ, банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом. Указала, что проценты были начислены банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., о чем в материалы дела ею представлен расчет. Просила суд взыскать в пользу ОАО «Номос-банк» с Коломейчук Ю.В., ОАО «Родэкс Груп», ООО «Дачное объединение «Сосновые берега» солидарно сумму просроченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Коломейчук Ю.В. по доверенности Окунев М.В. исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Коломейчук Ю.В. обратилась к истцу с заявлением о невозможности погашения ею текущих платежей по кредиту и уплаты процентов и истребовании указанных сумм с поручителей. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Коломейчук Ю.В. и ее поручителей были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов по нему в течение 15 календарных дней с момента направления указанных требований. Считал, что согласно п. 4.4.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, Коломейчук Ю.В. прекратила пользоваться предоставленным кредитом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежат. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика - ОАО «Родэкс Груп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграфное уведомление (л.д.124), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Дачное объединение «Сосновые берега» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграфное уведомление (л.д.125), в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возражая против иска, представитель Коломейчук Ю.В. указывал, что ответчица согласно п. 4.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратила пользоваться предоставленным кредитом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, начислению не подлежат.

Данные доводы представителя ответчика суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор направляет заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности. В течение 15 календарных дней с момента направления кредитором заемщику указанного уведомления, кредит с начисленными, но не уплаченными процентами и неустойками должен быть погашен. Истечение указанного срока определяет окончание срока пользования кредитом (л.д.29).

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до момента исполнения заемщиком своих обязательств, определенных в п. 5.6 настоящего договора. Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнением обязательств считается возврат суммы кредит и начисленных процентов за него за весь срок кредита, а также уплата сумм штрафов, пеней и комиссий в полном объеме (л.д.30).

Кроме того, по смыслу п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты на нее (л.д.23), начисленные до возврата всей суммы кредита. Пунктом 3.2. договора также установлено, что проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его фактического возврата включительно (л.д.24).

Таким образом, указанными выше положениями кредитного договора предусмотрена обязанность должника по уплате процентов по день фактического возврата кредита, в связи с чем требования банка о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности доводов представителя ответчика Коломейчук Ю.В.

Представитель ОАО «Номос-банк» просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> согласно представленного банком в материалы дела расчета (л.д.130).

Представитель ответчика Коломейчук Ю.В. в судебном заседании возражал против указанного расчета, указывая, что сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на которую должны быть начислены проценты, составляет <данные изъяты> а банк с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислил проценты исходя из суммы долга <данные изъяты>

Как следует из вступившего в законную силу решения Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ссудной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>, что в целом составляет <данные изъяты> (л.д.11).

В судебном заседании представитель истца указывала, что сумма просроченной задолженности по основному долгу подлежит включению в сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный довод представителя истца подтверждается вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и положениями кредитного договора.

Так, пунктом 2.4 договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату (л.д.23). Как следует из представленных банком сведений о движении денег по счету Коломейчук Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ была погашена просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.19). Пунктом 3.2. кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете из расчета процентной ставки и фактического количества дней временного интервала для начисления процентов (л.д.24).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы просроченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведен истцом правомерно в соответствии с вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и условиями кредитного договора.

Учитывая, что п.1.2. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № предусмотрено, что поручитель обязуется нести ответственность за заемщика по кредитному договору, в том числе и в части исполнения обязательств об уплате процентов за пользование кредитом, к солидарной с Коломейчук Ю.В. ответственности должны быть привлечены ООО «Родэкс Груп» и ООО «Дачное объединение «Сосновые берега».

На основании изложенного суд находит исковые требования ОАО «Номос-банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 34,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Номос-банк» удовлетворить.

Взыскать с Коломейчук Ю.В., ООО «Родэкс Груп», ООО «Дачное объединение «Сосновые берега» солидарно в пользу ОАО «Номос-банк» задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Мариуца О.Г.