Дело № 2-3806/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мариуца О.Г., с участием адвоката Макаровой И.Н., при секретаре судебного заседания Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Зинуткину А.А. и Зинуткиной Е.Е. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Зинуткину А.А. и Зинуткиной Е.Е. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Зинуткиным А.А. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику Зинуткину А.А. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <данные изъяты>. со взиманием за пользование кредитом 15% годовых и под залог приобретенного транспортного средства – <данные изъяты>, при этом в соответствии с п.п.5, 7 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиков платежей, однако ответчик в нарушение условий договора прекратил надлежащее выполнение своих обязательств, в связи с чем истцом на основании п.п.9.1., 9.2 договора было направлено ответчику требование о досрочном погашении кредита с уплатой процентов и штрафа за просрочку внесения очередного платежа, начисленных за фактический срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ., однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена.
Из заявления также следует, что в обеспечение исполнения ответчиком Зинуткиным А.А. обязательств по кредитному договору ОАО «Промсвязьбанк» заключил с Зинуткиной Е.Е. договор поручительства №
Как указано в заявлении истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>
ОАО «Промсвязьбанк» просит взыскать расторгнуть с ответчиками кредитный договор и взыскать с Зинуткина А.А. и Зинуткиной Е.Е. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.2-3).
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Зинуткин А.А. и Зинуткиной Е.Е. в судебное заседание не явились, по указанному адресу: <адрес>, не проживают и установить их местонахождение не представляется возможным (л.д……………..), в связи с чем в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков судом привлечен к участию в деле адвокат Макарова И.Н., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Зинуткиным А.А. был заключен кредитный договор на покупку транспортного средства №, в соответствии с которым ответчику Зинуткину А.А. были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. со взиманием за пользование кредитом 15% годовых по установленному графику ежемесячно (л.д.14-15) и под залог приобретенного по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35) транспортного средства – <данные изъяты> (л.д.7-12, 29-33), с открытием банковского счета в ОАО «Промсвязьбанк» на имя Зинуткина А.А. (л.д.20), с заключением договора поручительства № с Зинуткиной Е.Е. (л.д.22-27).
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.п.1, 5 кредитного договора сумма, не погашенная на дату ежемесячного платежа на конец процентного периода по основному долг и по процентам, становится просроченной задолженностью (л.д.7-8).
В соответствии с п.п.9.1, 9.2 (л.д.9-10) кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору в установленные графиком платежей и разделом 7 договора (л.д.8-9) сроки, кредитор (банк) вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по кредиту, включающей сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, а также неустойку за каждый случай просрочки внесения платежа в зависимости от продолжительности просрочки по схеме, предусмотренной п.12 договора (л.д.12).
В соответствии с п.3.2.1 договора поручитель обязан при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору вне зависимости от своего финансового положения отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д.24).
Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Зинуткиным А.А. числится задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.6).
Ответчики Зинуткин А.А. и Зинуткина Е.Е., их представитель адвокат Макарова И.Н. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили суду доказательств об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Зинуткин А.А. прекратил надлежащее выполнение своих обязательств, имеются предусмотренные ст.819 ГК РФ и пунктами 9.1 и 9.2 договора основания для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков задолженности по кредиту.
На основании изложенного, суд находит исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с Зинуткина А.А. и Зинуткиной Е.Е. задолженности в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст.50, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Зинуткиным А.А., Зинуткиной Е.Е.
Взыскать с Зинуткина А.А. и Зинуткиной Е.Е. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> солидарно.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.