Дело № 2-3759/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алейникова В.А. об обжаловании действий ОВД <данные изъяты>,
установил:
Алейников В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ОВД <данные изъяты>.
В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности Киселев А.В. заявление поддержали. Заявитель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ФИО6 он приобрел автомашину <данные изъяты>. При заключении договора ему был передан надлежащим образом оформленный дубликат ПТС, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> отдел ОГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля и постановке его на учет, в чем ему было отказано в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ регистрация указанного автомобиля была аннулирована в РЭП ГИБДД <данные изъяты>. Указал, что на его заявление в ОВД по <данные изъяты> был получен ответ, из которого следует, что регистрация автомобиля была аннулирована на основании представления <данные изъяты> межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ № по материалам уголовного дела №
Заявитель считал действия работников РЭП ГИБДД ОВД <данные изъяты> незаконными, поскольку представление прокурора, по его мнению, не предписывало аннулировать регистрацию его автомашины, которой он открыто и добросовестно владеет с ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ она направил в ОВД <данные изъяты> заявление с требованием произвести все необходимые действия по постановке его машины на регистрационный учет, в том числе восстановление регистрационного учета, удаления из федеральной информационной системы «Ограничения» сведений об аннулировании регистрации автомобиля, в чем ему было отказано.
По уточненному заявлению Алейников В.А. просил суд признать незаконным бездействие ОВД <данные изъяты>, выражающееся в не восстановлении регистрационного учета его автомобиля и в не удалении из федеральной информационной системы «Ограничения» сведений об аннулировании регистрации автомобиля, обязав ОВД <данные изъяты> восстановить регистрационный учет автомобиля <данные изъяты> и удалить из федеральной информационной системы «Ограничения» сведения об аннулировании регистрации указанного автомобиля <данные изъяты> (л.д.75).
Представитель заинтересованного лица - ОВД <данные изъяты> представил отзывы на заявление Алейникова В.А., из которых следует, что регистрация автомобиля <данные изъяты> была признана недействительной и аннулирована в ДД.ММ.ГГГГ на основании Указания Департамента ОГИБДД МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, представления <данные изъяты> прокуратуры по уголовному делу №, после чего <данные изъяты>, в том числе восста информационную систему «Ограничения» внесены сведения об аннулировании регистрации указанного автомобиля. Из отзывов заинтересованного лица следует, что ОВД <данные изъяты> при этом руководствовался также Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001. Просили в удовлетворении заявления Алейникова В.А. отказать, дело рассматривать в отсутствие их представителя.
О явке в судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ, представитель ОВД <данные изъяты> извещен судебной повесткой, о чем имеется расписка, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, против чего заявитель и его представитель не возражали.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, отказной материал УВД по Сергиево-Посадскому району №, суд находит заявление Алейникова В.А. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Алейников В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в РЭП ОГИБДД УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району с заявлениями о регистрации автомобиля <данные изъяты> Для регистрации он представил договор кпли-ДД.ММ.ГГГГ а также дубликат ПТС №, выданный РЭП ГИБДД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ взамен утилизированного ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД ОВД <данные изъяты>.(л.д.18-20, л.д.12 материала № 6395). В карточке учета транспортного средства имеется отметка РЭП ГИБДД ОВД <данные изъяты>о снятии автомашины с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием регистрации недействительной, а из отзыва заинтересованного лица следует, что ПТС № находится в розыске(л.д.6 материала № 6395).
Из отзыва ОВД <данные изъяты>., ответа <данные изъяты> межрайонной прокуратуры следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонной прокуратурой было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.ч.3,2 ст. 327 УК РФ по фактам предоставления в РЭП ГАИ ОВД <данные изъяты> поддельных таможенных документов, по которым на учет ставились автомобили импортного производства. В качестве обвиняемых в рамках данного уголовного дела привлекался ряд граждан, а так же работник РЭП ГАИ ОВД <данные изъяты>, в отношении которых уголовное преследование прекращено за истечением срока данности ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело и надзорное производство по делу уничтожены в связи с истечением срока хранения.
В ОВД <данные изъяты> поступило представление <данные изъяты> межрайонного прокурора ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, регулирующего порядок регистрации транспортных средств, в котором требовалось аннулировать регистрацию незаконно зарегистрированных транспортных средств( по материалам уголовного дела № согласно прилагаемого списка, которое было направлено в РЭП ОГИБДД ОВД <данные изъяты> для производства аннулирования, в том числе было произведено аннулирование регистрации и автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается письмом ОВД <данные изъяты>. После аннулирования регистрации, в соответствии с приказом МВД РФ № 220 и указания ДОБДД МВФ РФ от 07.06.2007 г. № 13/9-103 сведения об аннулировании внесены в ФИС «Ограничение»(л.д.66-73).
Алейников В.А. просил признать незаконными действия ОВД <данные изъяты> по аннулированию регистрации автомобиля, просил обязать заинтересованное лицо восстановить регистрационный учет автомобиля и удалить из федеральной информационной системы «Ограничения» сведения об аннулировании его регистрации.
В статье 1 ФЗ от 10 декабря 1995г.N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожной движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п.74 Правил регистрации транспортных средств и прицелов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ № 59 от 27.01.2003 года, действовавших в период совершения оспариваемых Алейниковым В.А. действий, запреты или ограничения по изменению права собственности на транспортные средства, введенные до их регистрации таможенными органами или органами социальной защиты населения, а также срок вывоза за границу транспортных средств, временно ввезенных в Российскую Федерацию под обязательство об обратном вывозе, указываются в графе "Особые отметки" свидетельства о регистрации транспортного средства и одноименном реквизите карточки учета транспортных средств, а введенные на зарегистрированные транспортные средства в порядке, предусмотренном пунктом 49 Правил, - только в соответствующем реквизите карточки учета транспортных средств. Изменение указанных сведений производится на основании документов, выданных органами, которыми введены соответствующие запреты и ограничения. При продлении действия запретов и ограничений на право пользования и (или) распоряжения зарегистрированным транспортным средством в свидетельстве о регистрации транспортного средства (на внутренней стороне) делаются соответствующие записи, которые заверяются оттиском печати и подписью сотрудника регистрационного подразделения. В случае отмены запретов и ограничений выдается новое свидетельство о регистрации транспортного средства, реквизиты которого указываются в графе "Особые отметки" паспорта транспортного средства. Производятся действия по внесению корректив в карточку учета транспортно средства.
В соответствии и п. 3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством РФ, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах, ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке установленном вышеуказанными правилами, при обнаружении признаков скрытая, изменения, уничтожения маркировки нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.
Пунктом 51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, в соответствии с решением, принятым по результата проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что основанием для аннулирования ОВД <данные изъяты> регистрации автомобиля <данные изъяты> явилось представление прокурора по результатам расследования по уголовному делу № по фактам предоставления в РЭП ГАИ ОВД <данные изъяты> поддельных таможенных документов, по которым на учет незаконно ставились автомобили импортного производства на имя граждан, никогда их не приобретавших, в том числе и автомобиль, принадлежащий в настоящее время Алейникову В.А.
Кроме того, ПТС № на указанный выше автомобиль находится в розыске, что подтверждается ответом ОВД <данные изъяты>(л.д.84), что является самостоятельным основанием к запрету на совершение регистрационных действий на принадлежащий заявителю автомобиль.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что действия сотрудников ОВД <данные изъяты> по аннулированию регистрации указанного выше автомобиля являются правомерными и соответствуют действующему законодательству.
Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Алейникова В.А., так как сотрудники ГИБДД <данные изъяты> действовали в рамках своих полномочий, решение ими было принято и соответствии с законом и Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001 и оснований для признания его незаконным у суда не имеется, поскольку материалами дела бесспорно подтверждается, что регистрация аннулирована ввиду представления поддельных таможенных документов с заведомом ложными сведениями о ее владельце, а ПТС № на указанный выше автомобиль до настоящего времени числится в розыске.
То обстоятельство, что в отношении Алейникова В.А. УВД по Сергиево-Посадскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеется данных об изменении номерных агрегатов автомобиля(л.д.14), не влияет на выводы суда, т.к. заявителем обжалуются действия ОВД <данные изъяты>.
Кроме того, жалоба на действия должностных лиц в публичных правоотношениях в соответствии со ст. 256 ГПК РФ подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что аннулирование регистрации принадлежащего Алейникову В.А. автомобиля произведено ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было известно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами проверки № (л.д.1-6 материала №6395), и материалами настоящего дела(л.д.18-19). При этом с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ОВД <данные изъяты> Алейников В.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Срок обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, в данном случае является нарушенным, что при этом Алейников В.А. не привел суду доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем в силу части 2 статьи 256 ГПК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворению его заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254 - 258, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Алейникова В.А. об обжаловании действий ОВД <данные изъяты> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.