о назначении пенсии

Дело № 2-3472/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Анохиной О.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Анучкиной Н.Н. к ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Анучкина Н.Н. обратилась в ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии по п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ, в чем ей было отказано решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии (л.д. 7-9 ).

Анучкина Н.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истец Анучкина Н.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей пенсии, однако решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ей в этом было отказано. Полагает, что ответчиком необоснованно были засчитаны в календарном исчислении период ее работы с <данные изъяты> в то время, как указанные периоды, по ее мнению, должны исчисляться в льготном порядке, как 1 год за 1 год и 6 месяцев, так как в течение указанного времени она фактически выполняла функции операционной медицинской сестры в травматологическом отделении районной больницы. За период своей работы медицинской сестрой она участвовала в выполнении различных хирургических операций. Просила суд засчитать спорные периоды работы в льготном исчислении, как 1 год за 1 год и 6 месяцев. Также истица считает необоснованным исключение из специального стажа периоды нахождения в оплачиваемой командировке <данные изъяты>., пояснив, что повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, кроме того, в указанные периоды обучения за ней сохранялись место работы и средняя заработная плата. Просила суд включить данные периоды в специальный медицинский стаж в календарном порядке и обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с момента возникновения права на нее с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области по доверенности Александрова О.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Анучкина Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. действительно обратилась в ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью. Решением комиссии ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. Периоды работы с <данные изъяты> засчитаны в календарном исчислении, так как не подтверждено участие истицы в проведении хирургических операций, что является необходимым условием для подсчета стажа в льготном исчислении. Пояснила, что период работы <данные изъяты> засчитан в календарном исчислении, так как в сведениях персонифицированного учета неправильно указан код условий труда-«ЗП81 ГД», вместо «Хирург»,что противоречит п.2 ст.13 ФЗ №173 от 17.12.2002г. Также были исключены периоды нахождения истицы <данные изъяты> в оплачиваемой командировке, что противоречит п.5 Постановления Правительства № 516 от 11.07.2002г. Пояснила, что без указанных периодов на дату обращения истица не имеет необходимого медицинского стажа для назначения ей льготной пенсии. Считает, что в назначении Анучкиной Н.Н. льготной пенсии было отказано законно и обосновано, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – МУЗ «Районная больница» в судебное заседание не явился. Представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования Анучкиной Н.Н. признают, указывают, что в спорные периоды истец работала <данные изъяты> в травматологическом отделении МУЗ «Районная больница», фактически Анучкиной Н.Н. приходилось выполнять функции операционной медицинской сестры, что подтверждается операционными журналами, представленными в судебное заседание. Считают, что исковые требования Анучкиной Н.Н. подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения строн, допросив свидетелей, изучив отказное пенсионное дело Анучкиной Н.Н., а также материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим законом, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста, в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии со Списком должностей и учреждении, работа в которых дает право на льготное исчисление сроков выслуги для назначения пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных Постановлениями Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066 и №781 от 29.10.2002 года, а также утвержденными указанными Постановлениями Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, действующими в спорные периоды, работа в качестве операционной сестры в травматологическом отделении засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном порядке, как 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 20.12.2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальных стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.

Из трудовой книжки Анучкиной Н.Н. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истица зачислена <данные изъяты>, где и работает по настоящее время.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что, работая в указанной выше должности в травматологическом отделении районной больницы, она фактически выполняла и функции операционной сестры, так как участвовала в проведении хирургических операций, ассистировала врачам.

Участие Анучкиной Н.Н. в хирургических операциях в спорные периоды работы подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9., которые пояснили, что Анучкину Н.Н. знают по совместной работе в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ. Анучкина Н.Н., работая медицинской сестрой, принимала участие в хирургических операциях, ассистировала врачам, это все фиксировалось в операционных журналах.

Из представленных в материалы дела копий операционных журналов (л.д.38-137) усматривается, что Анучкина Н.Н. принимала участие в проведении хирургических операций. Указанные обязанности истицы предусмотрены в ее должностной инструкции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт выполнения истцом функций операционной медицинской сестры травматологического отделения МУЗ «Районной больницы» в спорные периоды, в связи, с чем они должны быть засчитаны в специальный стаж истца в льготном порядке, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Анучкиной Н.Н. о включении в медицинский стаж и период нахождения в оплачиваемой командировке с <данные изъяты> В ходе судебного заседания было установлено, что оплачиваемая командировка фактически является курсами повышения квалификации, прохождение соответствующих курсов на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности(л.д.147-159). В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения истицы на курсах повышения квалификации работодателем производились соответствующие отчисления (страховые взносы) в пенсионный фонд.

С учетом изложенного, периоды нахождения истицы в оплачиваемой командировке <данные изъяты> подлежит включению в стаж для назначения пенсии.

Подлежат удовлетворению и требования истца о досрочном назначении ей пенсии, с даты возникновения права на нее с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что при условии зачисления спорных периодов в стаж истца в льготном порядке право на назначение пенсии у нее возникает ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен соответствующий расчет стажа(л.д.155).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ №12 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в назначении Анучкиной Н.Н. досрочной трудовой пенсии.

Обязать ГУ УПФ РФ №12 по г.Москве и Московской области засчитать Анучкиной Н.Н. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной деятельностью периоды работы с <данные изъяты>.в календарном исчислении; периоды работы <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью с даты возникновения права на нее - с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья Мариуца О.Г.

<данные изъяты>