Дело № 2-3088/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., адвоката Шабалдас П.И., при секретаре Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к индивидуальному предпринимателю Каримову А.Х., Каримовой О.А., Соловьевой Н.А. о взыскании денежных средств,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ИП Каримовым А.Х. был заключен кредитный договор № согласно которого ИП Каримову А.Х. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на цели <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 18% годовых (л.д.9-15).
В обеспечение возврата вышеуказанного кредита ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Каримовой О.А. и Соловьевой Н.А. были заключены договора поручительства № и № (л.д.16-23).
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к ИП Каримову А.Х., Каримовой О.А., Соловьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Климова К.Б. исковое заявление поддержала и пояснила, что оплата кредита должна была производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> 02 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указала, что ИП Каримов А.Х., в нарушение условий кредитного договора, не выполнил свои обязательства по уплате основного долга и процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>., суммы процентов за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>. Пояснила, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен договорами поручительства № и №, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с Каримовой О.А. и Соловьевой Н.А. Указала, что в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитном договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просила суд взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ИП Каримова А.Х., Каримовой О.А., Соловьевой Н.А. задолженность в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики ИП Каримов А.Х., Каримова О.А., Соловьева Н.А. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о явке судебными повестками, однако по сообщению начальника ЗОУУМ УВД по Сергиево-Посадскому муниципальному району, при неоднократном выходе по адресу проживания, дверь никто не открыл (л.д.106-107). Ответчики и их представители извещались телеграммами, однако по сообщению оператора, телеграммы не доставлены, т.к. адресаты по извещению не являются (л.д.115,116), в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков судом привлечен к участию в деле адвокат Шабалдас П.И., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заслушав мнение адвоката, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата кредита должна была производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. 02 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Пунктом 8.2. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить неустойку в валюте кредита в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.14).
Из расчета, представленного истцом в материалы дела, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> суммы процентов за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты> всего в сумме <данные изъяты>.(л.д.3).
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 7 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита с причитающимися процентами (л.д.14).
Из материалов дела усматривается, что в адрес ИП Каримова А.Х. было направлено требование о погашении задолженности по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.45-46).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Кроме того, как следует из п.1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед банком за исполнением ИП Каримовым А.Х. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, включая возврат кредита (в том числе досрочный возврат кредита по требованию банка), уплаты процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, а также комиссий и сумм просроченной задолженности по кредитному договору, операционных и других расходов банка, в том числе суммы возможных судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита (л.д.16,20).
Из материалов дела усматривается, что в адрес поручителей Каримовой О.А. и Соловьевой Н.А. направлены требования о погашении задолженности по кредитном договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.43-44, 47-48).
Ответчики ИП Каримов А.Х., Каримова О.А., Соловьева Н.А., а также их представитель адвокат Шабалдас П.И., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представили суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Каримов А.Х. не погашает в установленные сроки кредит, имеются предусмотренные ст. 819 ГК РФ, пунктом 7 кредитного договора и договорами поручительства основания для досрочного взыскания с ИП Каримова А.Х., Каримовой О.А., Соловьевой Н.А. солидарно задолженности по кредиту, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>., суммы процентов за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., а также пени в размере <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 362, 819 - 820 ГК РФ, ст.ст. 12,56,67, 98, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каримова А.Х., Каримовой О.А., Соловьевой Н.А. солидарно в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.