Дело №2-4795/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стручинской О.Г. к ОАО «ЗОМЗ», Администрации городского поселения Сергиев Посад Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Стручинская О.Г. является нанимателем специализированного жилого помещения (общежития), расположенного по адресу: <адрес>
Стручинская О.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «ЗОМЗ» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца Стручинской О.Г. по доверенности Яблоков В.Б. исковые требования поддержал и пояснил, что истице в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена жилплощадь – <адрес>, которая составляет <данные изъяты> доли от всей квартиры. В указанном жилом помещении она проживает и зарегистрирована до настоящего времени. Стручинская О.Г. обратилась в ОАО «ЗОМЗ» за разрешением приватизировать данную жилплощадь. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЗОМЗ» отказал в приватизации, указав, что ОАО «ЗОМЗ» не является собственником спорного жилого помещения и по вопросу приватизации ей следует обратиться в Администрацию г/п Сергиев Посад. Просит признать за Стручинской О.Г. право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение - <адрес>, что составляет <данные изъяты> долей от всей квартиры.
Представитель ответчика ОАО «ЗОМЗ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим, об уважительных причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика Администрации городского поселения Сергиев Посад в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, суду доверяет (л.д. 21). В представленном письменном отзыве на иск указывает, что решение о приватизации помещений в общежитии принимает только собственник жилого помещения. В настоящее время планируется передача бывших общежитий ЗОМЗа в муниципальную собственность. После принятия спорного помещения в муниципальную собственность истица сможет заключить договор социального найма и реализовать свое право приватизации. В связи с чем исковые требования не признает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В статье 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст.4 вышеназванного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях и предоставленные гражданам по договорам найма после 1 марта 2005 г.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи закона следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений предоставленных по договорам социального найма.
Жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005г., могут быть приобретены гражданами в собственность после 1 марта 2005 г. при условии, что это жилое помещение является изолированным.
Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Стручинской О.Г. было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, что составляет <данные изъяты> долей от всей квартиры (л.д. 8).
Указанная комната является изолированной, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 10-11).
Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги на спорное жилое помещение усматривается, что Стручинская О.Г. с ДД.ММ.ГГГГ проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 7).
В судебном заседании установлено, что ранее ОАО «ЗОМЗ» являлось государственным предприятием и имело наименование Государственное производственное объединение «ЗОМЗ».
Как следует из технического паспорта на спорное жилое помещение, выданного Сергиево - Посадским филиалом ГУП МО «МО БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., собственник жилого помещения не указан (л.д. 10-11).
<данные изъяты>
В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением. .. жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.
Таким образом, суд считает, что после приватизации государственного производственного объединения «ЗОМЗ» в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства, а именно Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. № 8, жилые помещения в общежитиях, в том числе и общежитие по адресу: <адрес> ответчиком не переданы в муниципальную собственность, следовательно у ОАО «ЗОМЗ» право собственности на такие жилые помещения не возникло и они продолжают находится в государственной собственности.
В связи с изложенным, суд считает, что на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям. Требования истицы о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> законны и обоснованны. Согласно справке ГУП МО «МОБТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцом жилая площадь в указанной квартире составляет <данные изъяты> от всей квартиры с местами общего пользования (л.д. 16).
Доводы представителя ответчика о том, что ОАО «ЗОМЗ» не является надлежащим ответчиком по данному делу, суд считает не обоснованными, поскольку фактически общежитие по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передано и находится на балансе у ОАО «ЗОМЗ», что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 28).
Руководствуясь ст.ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Стручинской О.Г. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>., что с местами общего пользования составляет на <данные изъяты> долей от всей квартиры.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья О.Г. Мариуца