Дело № 2-3832/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., адвоката Грачева Р.Г., при секретаре судебного заседания Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова В.А. к Кутузову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В указанной квартире постоянно зарегистрированы истец Кутузов В.А. и <данные изъяты> - ответчик Кутузов В.В. (л.д.5).
Кутузов В.А. обратился в суд с иском к Кутузову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании Кутузов В.А. исковое заявление поддержал и пояснил, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ начальником КЭЧ в/ч № на состав семьи 4 человека, он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> Указал, что совместно с ним в указанной квартире зарегистрирован <данные изъяты> – Кутузов В.В. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Кутузов В.В. зарегистрировал брак с ФИО9 и переехал к ней на постоянное место жительство в <адрес>. Указал, что личных вещей ответчика в квартире не имеется, в течение 15 лет в спорном жилом помещении Кутузов В.В. постоянно не проживает. Просил суд признать ответчика право пользования квартирой по адресу: <адрес> и обязать ОУФМС России по Московской области в Сергиево-Посадском районе снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Адвокат Грачев Р.Г., представляя интересы ответчика Кутузова В.В. по доверенности, исковое заявление не признал и пояснил, что нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником КЭЧ в/ч №, является Кутузов В.В. Пояснил, что на основании указанного ордера ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ФГУ «48 ЦНИИ МО РФ-ВЦ» и Кутузовым В.В. был заключен договор социального найма № спорного жилого помещения, согласно которого совместно с Кутузовым В.В. в квартиру вселяется <данные изъяты> – истец по настоящему делу Кутузов В.А. Указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время несет бремя по содержанию жилого помещения, для чего выдал Кутузову В.А. доверенность на право получения его пенсии для последующей уплаты квартплаты и коммунальных услуг. Пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> имеются личные вещи ответчика, он участвовал в производстве ремонта квартиры и периодически пользуется ею, однако, проживать постоянно не может в силу конфликтных отношений с <данные изъяты>. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица - Филиала ФГУ «48 ЦНИИ Минобороны РФ-ВЦ» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, из которого следует, что исковые требования считают возможным удовлетворить при условии, что судом будет установлена добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие для ответчика препятствий в пользовании жилым помещением, а также наличие отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Просили рассматривать дело без участия представителя третьего лица.
Представитель третьего лица ОУФМС России по МО в Сергиево - Посадском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой м изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании истец Кутузов В.А. просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что нанимателем спорного жилого помещения основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ начальником КЭЧ в/ч №, является он, Кутузов В.А., а Кутузов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, добровольно из нее выехал, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет, бремя сохранности жилого помещения несет частично.
Как следует из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником КЭЧ в/ч № был выдан ордер № на имя Кутузова В.А. на право занятия <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанное жилое помещение были вселены члены его семьи, в том числе <данные изъяты> Кутузов В.В. – ответчик по настоящему делу (л.д.36).
Из материалов дела также следует, что на основании ордера № выданного начальником КЭЧ в/ч № ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем спорной квартиры является Кутузов В.В. (л.д.4). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из домовой книги на указанную квартиру, из которой следует, что Кутузов В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а Кутузов В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5)
Учитывая, что на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ФГУ «48 ЦНИИ МО РФ-ВЦ» и Кутузовым В.В. заключен договор социального найма № спорного жилого помещения, по которому совместно с Кутузовым В.В. в квартиру вселяется его <данные изъяты> Кутузов В.А., а также то, что Кутузов В.А. не оспаривал выдачу ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы истца о том, что именно он является нанимателем спорной квартиры, суд считает несостоятельными.
При этом суд полагает, что не имеет правового значения в данном случае то обстоятельство, на имя кого из сторон выдан ордер, поскольку в силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, в том числе бывшие, имеют равные права и обязанности.
Доводы истца о том, что Кутузов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, опровергаются представленными в материалы дела документами: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), выданным на имя Кутузова В.В., договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ответчиком (л.д.17-22), выпиской из домовой книги (л.д.5), финансово-лицевым счетом спорной квартиры, открытым на имя Кутузова В.В. (л.д.6).
В судебном заседании истец Кутузов В.А. признал тот факт, что Кутузов В.В. выдал ему доверенность на право получения его пенсии, по доверенности он получает пенсию сына и ежемесячно из указанных денег уплачивает около <данные изъяты> в счет квартплаты и коммунальных услуг за спорную квартиру(л.д.37об,56). Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела документами: выпиской по счету, открытому в ФИО12 на имя Кутузова В.В. для перечисления пенсии (л.д.51-52) и копией доверенности, выданной Кутузовым В.В. на имя Кутузова В.А., с правом получения указанных денежных средств с пенсионного счета (л.д.50).
Истец не оспаривал, что Кутузов В.В. участвует в ремонте спорной квартиры, он признал, что около <данные изъяты> назад сын выдал ему <данные изъяты> для ремонта(л.д.38). Кутузов В.А. в судебном заседании признал тот факт, что в спорной квартире имеются вещи ответчика- телефонные аппараты, кухонная мебель, люстра, пояснил, что спорной квартирой Кутузов В.В. периодически пользуется, у него имеется ключи от квартиры(л.д.38).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Кутузова В.А., поскольку в судебном заседании установлено, что выезд Кутузова В.В. из спорной квартиры носит временный характер, вызван конфликтными отношениями с <данные изъяты>, который желает зарегистрировать в квартире <данные изъяты>.
При этом судом установлено и подтверждается изложенным выше, что Кутузов В.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, за счет его средств производится оплата жилья и коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.83 ЖК РФ оснований для расторжения с ответчиком договора социального найма на спорную квартиру, поскольку в соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие в квартире Кутузова В.В. не влечет за собой изменения его прав и обязанностей.
В связи с этим в иске Кутузова В.А. о признании Кутузова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 83,71 ЖК РФ, ст.ст.34,56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Кутузова В.А. к Кутузову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья Мариуца О.Г.