Дело № 2-3954/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Анохиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрай А.Ю. к Маркиной Н.С. о вселении в жилое помещение, передаче ключей,
установил:
Спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9-10).
Шамрай А.Ю. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Богородского п/о и ним, является собственником <данные изъяты> долей в праве долевой собственности указанной квартиры, по указанному адресу он зарегистрирован в одной комнате площадью <данные изъяты> кв.м(л.д.11-13).
Кроме Шамрай А.Ю. в указанном жилом помещении в <данные изъяты> комнатах постоянно зарегистрированы Маркин Н.Н., Маркина Н.С., Маркин Р.Н., Шамарина О.Н. (л.д.13,14).
Шамрай А.Ю. обратился в суд с иском к Маркину Н.Н., Маркиной Н.С., Маркину Р.Н., Шамариной О.Н. о вселении в жилое помещение, передаче ключей.
Уточнив круг лиц, участвующих в деле, Шамрай А.Ю. обратился с иском к Маркиной Н.С., Шамариной О.Н. о вселении в жилое помещение, передаче ключей(л.д.62-63).
В судебном заседании представитель Шамрай А.Ю. по доверенности Устинова Т.Я. уточненное исковое заявление поддержала и пояснила, что спорная квартира является коммунальной: одну комнату с ДД.ММ.ГГГГ занимает истец, а две других комнаты были предоставлены семье Маркиных. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ Шамрай А.Ю. является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> Указала, что оставшаяся часть квартиры является муниципальной собственностью. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в брак и стал проживать по месту жительства супруги. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками стали чиниться препятствия в пользовании истцом принадлежащей ему комнатой, заключающиеся, в том числе и отказом от передачи ключей от входной двери. Пояснила, что при неоднократном выходе по адресу сотрудников администрации городского поселения Богородское, ответчики дверь не открывают и в квартиру никого не пускают. Указала, что квартплату истец оплачивает исправно. Просила суд вселить Шамрай А.Ю. в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - комнату, составляющую <данные изъяты> долей от всей квартиры, по адресу: <адрес>, обязать ответчиков передать ключи от входной двери и от двери в комнату.
Представитель ответчика Маркиной Н.С. по доверенности Куксова А.В. исковые требования об обязании передать ключи признала. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом. Кроме того, представитель Куксова А.В. также не возражала против удовлетворения исковых требований Шамрай А.Ю. о вселении его в спорное жилое помещение.
Ответчик Шамарина О.Н. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее присутствия, суду доверяет (л.д.68).
Третье лицо – представитель Администрации городского поселения Богородское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица – Маркин Н.Н. и Маркин Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации: <адрес>, однако судебные повестки возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, как следует из пояснений ответчицы Маркиной Н.С., Маркин Н.Н. и Маркин Р.Н. в настоящее время проживают в <адрес>, однако точное местонахождение их ей не известно. В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст.ст. 118,167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, по последнему известному месту их жительства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В судебном заседании представитель ответчицы Маркиной Н.С. не оспаривала факт принадлежности Шамраю А.Ю. <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, однако указывала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, не принимает участия в ремонте мест общего пользования, в том числе по установке входной двери в квартиру.
Как усматривается из копии лицевого счета №, выданного на имя Шамрай А.Ю., задолженности по оплате квартплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца не имеется (л.д.7).
Установлено, что <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Шамрай А.Ю. (л.д.11-12), оставшаяся часть спорного жилого помещения до настоящего времени не приватизирована, ее занимают по договору социального найма Маркин Н.Н., Маркина Н.С., Маркин Р.Н., Шамарина О.Н.(л.д.14,18).
С учетом требований ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Шамрай требований о его вселении в принадлежащую ему на праве собственности долю квартиры, поскольку в силу закона он имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, а указанные права ограничены действиями ответчиков, препятствующих Шамрай А.Ю. в пользовании спорным жилым помещением.
Доводы представителя ответчицы о том, что вселение истца в спорную квартиру невозможно, поскольку истец фактически с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает и не несет бремя содержания общих мест пользования, суд считает необоснованными, поскольку данное обстоятельство не может ограничивать право истца на пользование принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В случае отказа истца от участия в оплате ремонта мест общего пользования в соответствии со ст. 325 ГК РФ Маркина Н.С. не лишена права предъявить к истцу требование о взыскании уплаченных ею денежных средств.
Шамрай А.Ю. также просил суд обязать ответчиков передать ему ключи от входной двери и от двери в комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель ответчика Маркиной Н.С. по доверенности Куксова А.В. исковые требования об обязании передать ключи признала. Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит ст. 30 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст.ст.34,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Вселить Шамрай А.Ю. в квартиру по адресу: <адрес> и обязать Маркину Н.С. передать Шамрай А.Ю. ключи от входной двери в квартиру и от двери в комнату площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.