об уменьшении цены по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Дело № 2-66/10г.

Именем Российской Федерации

29 декабря 2010 года

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овеченко Л.Г. к ООО «Ника» об уменьшении цены по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Овеченко Л.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> в ФИО8 <адрес> ( л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ между Овеченко Л.Г. и ООО «Строительная компания «Технология жилищного строительства» был заключен договор строительного подряда за № в соответствии с которым ООО «Строительная компания «Технология жилищного строительства» обязалось в срок с ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести квалифицированное строительство на земельном участке Овеченко Л.Г. садового дома щитового ФИО9 размером <данные изъяты> из материалов исполнителя с использованием древесины хвойных пород в соответствии с образцами, представленными на выставочной площадке. Согласно п.4.1 договора общая стоимость строительства садового дома с дополнительными услугами составляет <данные изъяты>, из которых предоплата составляет <данные изъяты> ( л.д.6-8).

Овеченко Л.Г. обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания «Технология жилищного строительства» об уменьшении цены по договору и взыскании с ответчика денежной суммы <данные изъяты>, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> ( л.д. 2-5).

Впоследствии истец увеличил свои исковые требования, предъявив иск к ООО «Строительная компания «Технология жилищного строительства» об уменьшении цены по договору и взыскании с ответчика денежной суммы <данные изъяты>, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> ( л.д. 53-54).

В судебном заседании истец Овеченко Л.Г. уточненный иск поддержал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Строительная компания «Технология жилищного строительства» произведено строительство садового щитового дома ФИО9 размером <данные изъяты> на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> Истец указал, что за выполненные работы по строительству садового дома им произведена оплата ответчику в сумме <данные изъяты>. Далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был подписан акт приемки выполненных работ, однако после подписания акта были выявлены следующие скрытые недостатки: брус обвязки щитов пола первого этажа не лежит на нижней обвязке строения (имеется выступ <данные изъяты>) и таким образом пол и весь каркас дома частично «опирается» на воздух; брус обвязки щитов стен не лежит на обвязке щитов пола (имеется выступ <данные изъяты>), что дополнительно снижает прочность каркаса дома; брус <данные изъяты> нижней обвязки строения не опирается полностью на свайный фундамент дома, имеется отклонение до <данные изъяты>; арматура свайного фундамента по результатам замеров составила <данные изъяты> вместо указанных в материалах договора <данные изъяты>; толщина обшивки <данные изъяты> наружных и внутренних поверхностей не соответствует указанному ГОСТу; обшивка <данные изъяты> поверхностей за несколько дней рассохлась, имеются сквозные трещины ( неплотности), куда затекает вода; на досках покрытий имеются потемнения, сквозные трещины, брус обвязки имеет трещины по сердцевине, в одном случае под верандой произошло полное расслоение бруса по такой трещине; доски чернового пола плохо прибиты к лагам и брусам обвязки, отдельные доски выступают за поверхность пола на всю толщину <данные изъяты> на <данные изъяты> щите имеется латка из оргалита, которая прикрывает повреждения; покрытие веранды имеет малый уклон, что вызовет скопление осадков и приведет к повреждениям. Пояснил, что об указанных недостатках он сообщил ответчику в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и просил их устранить в <данные изъяты> срок, однако представитель ответчика Катана И.В. прибыл на его участок через <данные изъяты> дней только ДД.ММ.ГГГГ Катаной И.В. был составлен акт о выявленных недостатках, данный акт истец не подписал. Овеченко Л.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика приехала строительная бригада, которая заменила <данные изъяты> досок обшивки <данные изъяты>, подправила крыльцо, которое впоследствии пришло в аварийное состояние, и заменила форточку на окне, акт истцом не был подписан. Истец пояснил, что после этого ответчик больше никаких дополнительных работ по устранению дефектов не проводил, никаких ответов в адрес истца не поступало. Истец пояснил, что согласно составленной им смете на устранение дефектов садового дома, затраты на устранение недостатков составляют <данные изъяты>, указанную сумму просил суд взыскать с ответчика в счет уменьшения стоимости строительства садового дома и возмещения убытков в связи с недостатками выполненной работы. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки выполнения рекламационных работ по устранению недостатков садового дома в размере <данные изъяты> Также истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, поскольку ему причинены нравственные страдания. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом под роспись в протоколе, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, признав причинны его неявки в судебное заседание неуважительными.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Технология жилищного строительства» по доверенности Христофорова Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с заключенным с истцом договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по установке на земельном участке истца щитового садового строения типа ФИО9 размером <данные изъяты>, сбор щитового дома был завершен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день истцом был подписан акт приема выполненных работ. При подписании акта Овеченко Л.Г. не было высказано и сделано письменно каких- либо замечаний. Далее пояснила, что строительство садового дома выполнено в соответствии с образцами, представленными на выставочной площадке. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия в которой он указывал на строительные недостатки в щитовой конструкции, в ответ на претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес истца начальник отдела рекламации ФИО12 который составил акт, от подписания акта истец отказался. Пояснила, что в ответ на дополнительную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на садовый участок была направлена строительная бригада для устранения недостатков, все строительные недостатки были устранены, от подписания акта выполненных работ истец отказался. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Овеченко Л.Г. был направлен ответ на его претензию в котором содержалось законное обоснование отказа в удовлетворении требований истца. Считает, что требования истца о соразмерном уменьшении стоимости строительства садового дома не подлежат удовлетворению, т.к. расчеты, представленные истцом произведены им самим, при этом истец не обладает специальными познаниями в области строительства. Кроме того, истцом заявлены требования об уменьшении цены по договору после окончания гарантийного срока, поскольку дом был выстроен и сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, а истцом заявлена претензия об уменьшении цены по договору в ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного ходатайства истца, надлежащим ответчиком по делу было привлечено ООО «Ника» в связи с прекращением деятельности ООО «Строительная компания «Технология жилищного строительства» в результате реорганизации (л.д. 200), что подтверждается выпиской из <данные изъяты>, представленной ФИО13.

Представитель ответчика ООО «Ника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой с уведомлением о вручении, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение эксперта ФИО14 допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.

Установлено, что Овеченко Л.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> ( л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ между Овеченко Л.Г. и ООО «Строительная компания «Технология жилищного строительства» был заключен договор строительного подряда за № в соответствии с которым ООО «Строительная компания «Технология жилищного строительства» обязалось в срок с ДД.ММ.ГГГГ организовать и провести квалифицированное строительство на земельном участке Овеченко Л.Г. садового дома щитового ФИО9 размером <данные изъяты> из материалов исполнителя с использованием древесины хвойных пород в соответствии с образцами, представленными на выставочной площадке. Согласно п.4.1 договора общая стоимость строительства садового дома с дополнительными услугами составляет <данные изъяты>, из которых предоплата составляет <данные изъяты> ( л.д.6-8).

Как следует из копий платежных документов, Овеченко Л.Г. произведена предоплата ООО «Строительная компания «Технология жилищного строительства» ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ им внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> (л.д.17).

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор строительного подряда, к отношениям, возникающим на основе договора подряда на выполнение работ для удовлетворения бытовых или личных потребностей гражданина, в том числе на строительство домов, применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ (ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Аналогичное право потребителя предусмотрено в ст. 737 и ст.723 ГК РФ.

Статьей 30 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем,

Обратившись в суд с иском, Овеченко Л.Г. просил взыскать с ответчика в счет уменьшения стоимости строительства садового дома и возмещения убытков в связи с недостатками выполненной работы <данные изъяты>, пояснив, что именно эта сумма по его расчетам необходима для устранения выявленных недостатков. В обоснование своих требований истец указал, что после подписания им акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие скрытые недостатки садового дома: брус обвязки щитов пола первого этажа не лежит на нижней обвязке строения (имеется выступ <данные изъяты> см) и таким образом пол и весь каркас дома частично «опирается» на воздух; брус обвязки щитов стен не лежит на обвязке щитов пола (имеется выступ <данные изъяты> см), что дополнительно снижает прочность каркаса дома; брус <данные изъяты> нижней обвязки строения не опирается полностью на свайный фундамент дома, имеется отклонение до <данные изъяты> мм; арматура свайного фундамента по результатам замеров составила <данные изъяты> мм вместо указанных в материалах договора <данные изъяты> мм; толщина обшивки <данные изъяты> наружных и внутренних поверхностей не соответствует указанному ГОСТу; обшивка О-2 поверхностей за несколько дней рассохлась, имеются сквозные трещины ( неплотности), куда затекает вода; на досках покрытий имеются потемнения, сквозные трещины, брус обвязки имеет трещины по сердцевине, в одном случае под верандой произошло полное расслоение бруса по такой трещине; доски чернового пола плохо прибиты к лагам и брусам обвязки, отдельные доски выступают за поверхность пола на всю толщину <данные изъяты> на одном щите имеется латка из оргалита, которая прикрывает повреждения; покрытие веранды имеет малый уклон, что вызовет скопление осадков и приведет к повреждениям.

Наличие указанных дефектов оспаривалось ответчиком.

Для подтверждения доводов истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО14 Стороны против назначения по делу технической экспертизы возражали, против кандидатуры эксперта не возражали ( л.д.162-164).

Как следует из экспертного заключения,садовый дом ФИО9 расположенный по адресу: <адрес> выстроен с отклонениями от требований ФИО33 и с отклонениями от описания и выставочного образца, а именно:отсутствует крепление концов досок чернового пола, зазор между смежными панелями в фасадной части садового дома составляет от <данные изъяты>, а зафасадной части составляет от <данные изъяты> и отсутствует конопатка зазора между стеновыми панелями паклей. Установлено отклонение от вертикальной плоскости <данные изъяты> столбов дома от <данные изъяты> см, установлено отклонение от вертикальной плоскости свайного столба крыльца <данные изъяты> см, что привело к кренам крыльца в результате которого оно, как примыкающая конструктивная часть строения, отрывается от наружных стен дома с образованием расстояния <данные изъяты> см между стеной дома и крыльцом. Установлено, что брус обвязки щитов пола первого этажа не лежит на нижней обвязке дома, смещение составляет <данные изъяты> мм. Для проверки соответствия качества поставленных материалов на строительство садового дома истца проведено сопоставление результатов экспертного обследования садового дома с требованиями научно-технической документации ФИО33 Фактически щиты пола дома в помещении площадью <данные изъяты> не лежат в одной плоскости, отклонение составляет <данные изъяты> мм на длине <данные изъяты> м, зазоры в <данные изъяты> местах между досками покрытия пола <данные изъяты> этажа составляет <данные изъяты> мм. Фактическое расстояние между лагами пола <данные изъяты> этажа составляет <данные изъяты>, расстояние между лагами <данные изъяты> этажа составляет <данные изъяты> мм, что является несоответствием п.3 ГОСТ №, где расстояние между лагами должно быть не более <данные изъяты> мм. Толщина доски для покрытия пола, примененной ответчиком в садовом доме ФИО9 составляет <данные изъяты> мм, снизу доски выбрана продольная канавка глубиной <данные изъяты> мм, шириной <данные изъяты> мм за счет чего толщина доски уменьшилась до <данные изъяты> что не соответствует <данные изъяты> ГОСТ № Толщина обшивки, примененная фактически в садовом доме ФИО9 составляет <данные изъяты>, что не соответствует <данные изъяты> ГОСТ №. Гребни обшивки на фасадной стене дома вышли из пазов на <данные изъяты> площади с образованием щелей шириной <данные изъяты> мм, длина щелей составляет <данные изъяты> м через которые виден <данные изъяты>. Гребни обшивки на правой стене дома вышли из пазов на <данные изъяты> площади с образованием щелей шириной от <данные изъяты> мм,длина щелей составляет <данные изъяты> м, гребни обшивки на левой стене дома вышли из пазов на <данные изъяты> площади с образованием щелей <данные изъяты> мм, длина щелей составляет от <данные изъяты> м. Гребни обшивки на фронтоне дома вышли из пазов на <данные изъяты> площади с образованием щелей шириной от <данные изъяты> мм, длина щелей составляет от <данные изъяты> м. Как следует из заключения эксперта выявлены недостатки выполненных работ по возведению фундамента, установки щитовых стен, установлено несоответствие качества поставленных материалов ответчиком на строительство садового дома требованиям <данные изъяты>, что является существенным препятствием к эксплуатации дома, т.к. для его устранения требуется полная замена исследуемых материалов ( л.д.229).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО35 заключение поддержала и пояснила, что выявленные ею недостатки строительства щитового дома ФИО9 являются существенными, они не являются скрытыми, поскольку их при визуальном осмотре можно было увидеть за исключением толщины «вагонки» для обшивки дома, ее толщину можно было выявить только путем замеров. Также эксперт указала, что представители ответчика обязались представить эксперту комплект чертежей на садовый домик ФИО9, возведенный ими в ФИО8 на основании ее докладной записки. Между тем суд обязал ООО «Строительная компания «Технология жилищного строительства» представить эксперту указанный комплект чертежей, однако комплект чертежей, включая узлы крепления конструктивных элементов щитового дома ФИО9 представлен не был. При экспертном обследовании садового домика ФИО9 была частично снята наружная обшивка фасадной стены и установлено, что основой исследуемого щитового домика служит каркас-деревянная рама, выполненная из бруса <данные изъяты>, состоящая из нижней и верхней обвязок между которыми установлены вертикальные стойки с шагом <данные изъяты>, торцевые грани угловых щитовых панелей соединяются с помощью угловой стойки сечением <данные изъяты>. В соответствии с № «Проектирование и строительство энергоэффетивных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом» размеры сечения стоек, принимаемых без проверочного расчета, при максимальном расстоянии между осями стоек до <данные изъяты> мм должно соответствовать <данные изъяты> мм, а по факту составляют <данные изъяты> мм, что не соответствует вышеуказанным нормам. Несущим остовом садового домика «Кедр» являются щитовые панели наружных стен, угловые стойки размеры сечения элементов которых не соответствуют п.7.2.3 СП 31-105-2002, что не обеспечивает прочность, устойчивость состояния строительных конструкций при котором отсутствует допустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, а также окружающей среде. Эксперт считает, что представлять смету по замене наружной и внутренней обшивке садового домика, смене дощатого покрытия пола является нецелесообразным. Эксперт указала, если принять во внимание уточненную смету истца для устранения дефектов (л.д.55-56), то в данном случае из сметы подлежат исключению работы по замене дефектного свайного фундамента, поскольку экспертом обследовано и установлено, что пришло в негодность только <данные изъяты> свайных столбов, т.к. имеется их отклонение от вертикали, также не требуется выполнение работ по демонтажу всего дома. Пояснила, что с учетом расчета истца и корректировки эксперта сумма для устранения дефектов садового дома будет составлять <данные изъяты>.

У суда не имеется снований не доверять заключению эксперта ФИО14 эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Из материалов дела установлено, что истец обращался к ответчику по поводу устранения недостатков с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18) и просил их устранить в <данные изъяты> срок, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Однако представитель ответчика Катана И.В. прибыл на участок истца только ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был составлен акт о выявленных недостатках, данный акт истец не подписал ( л.д.19).

По утверждению истца, строительная бригада ответчика ДД.ММ.ГГГГ заменила пять досок обшивки <данные изъяты>, подправила крыльцо, которое впоследствии пришло в аварийное состояние, и заменила форточку на окне, акт истцом не был подписан. Истец пояснил, что после этого ответчик больше никаких дополнительных работ по устранению дефектов не проводил, никаких ответов в адрес истца не поступало.

Доводы истца подтверждаются заключением эксперта, что предпринятыми ответчиком мерами вышеуказанные недостатки устранены фактически не были, в связи с чем суд считает требование истца о соответствующем уменьшении цены садового дома законным и обоснованным.

Истцом заявлены требования об уменьшении цены за выполненную работу на сумму <данные изъяты> согласно представленной уточненной смете на устранение дефектов садового домика, построенного по договору строительного подряда за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-56).

Определяя сумму, на которую подлежит уменьшить цену садового дома, суд исходит из того, что экспертом ФИО14 смета на устранение дефектов не представлена, поскольку эксперт считает, что представлять смету по замене наружной и внутренней обшивке садового домика, смене дощатого покрытия пола является нецелесообразным. По мнению эксперта, если принять во внимание уточненную смету истца для устранения дефектов (л.д.55-56), то в данном случае из сметы подлежат исключению работы по замене дефектного свайного фундамента, поскольку экспертом обследовано и установлено, что пришло в негодность только <данные изъяты> свайных столбов, т.к. имеется их отклонение от вертикали, необходимости в замене <данные изъяты> столбов не имеется, также не требуется выполнение работ по демонтажу всего дома. Пояснила, что с учетом расчета истца и корректировки эксперта сумма для устранения дефектов садового дома будет составлять <данные изъяты>. Суд считает, что уменьшение цены строительства садового дома на <данные изъяты> будет являться соразмерным.

Не признавая исковые требования истца, представитель ответчика ООО «Строительная компания «Технология жилищного строительства» по доверенности Христофорова Л.Е. в судебном заседании указывала, что требования истца о соразмерном уменьшении стоимости строительства садового дома не подлежат удовлетворению, т.к. расчеты, представленные истцом произведены им самим, при этом истец не обладает специальными познаниями в области строительства. Кроме того, указывала, что истцом заявлены требования об уменьшении цены по договору после окончания гарантийного срока, поскольку дом был выстроен и сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, а истцом заявлена претензия об уменьшении цены по договору только в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит данные доводы представителя ответчика необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против расчетов уменьшения цены по договору, представленных истцом, ответчик своих расчетов не представил и доводов в обоснование своих возражений не привел.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что требования истцом заявлены после окончания гарантийного срока, поскольку в силу ч.2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за каждый день просрочки выполнения рекламационных работ по устранению недостатков садового дома в размере <данные изъяты>. Суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал ответчика безвозмездного устранения недостатков в десятидневный срок (л.д.18), в указанный срок недостатки ответчиком не были устранены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Представитель ответчика Катана И.В. прибыл на участок истца только ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был составлен акт о выявленных недостатках, однако данный акт истец не подписал. По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ строительная бригада ответчика заменила пять досок обшивки <данные изъяты>, подправила крыльцо, которое впоследствии пришло в аварийное состояние, и заменила форточку на окне, после этого ответчик больше никаких дополнительных работ по устранению дефектов не проводил, никаких ответов в адрес истца не поступало.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, уменьшив ее на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты>, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, поскольку ему причинены нравственные страдания.

Согласно ст.151 ГК РФ моральным вредом признаются физические и нравственные страдания, а также действия, нарушающие личные неимущественные права, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Вина ответчика в некачественном выполнении работ по строительству садового дома подтверждается материалами дела, следовательно требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда основано на законе. У суда не вызывает сомнение, что некачественно выполненными работами по строительству садового дома истцу причинены нравственные страдания. Исходя их фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая то, что истец длительный период испытывал дискомфорт из-за того, что некачественно выполненные работы не обеспечивали нормальные условия проживания в садовом доме, суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> обоснованным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит к взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Согласно выписке из ФИО28, представленной в суд ФИО13, деятельность ответчика ООО «Строительная компания «Технология жилищного строительства» прекращена в результате реорганизации путем слияния во вновь созданное предприятием ООО «Ника», которое в силу ст. 44 ГПК РФ является правопреемником ответчика ООО «Строительная компания «Технология жилищного строительства». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с письменного согласия истца надлежащим ответчиком по делу было привлечено ООО «Ника».

В связи с изложенным, суд считает, что взыскание денежных сумм должно производиться с ответчика ООО « Ника» в пользу истца.

Представитель ответчика ООО « Ника» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой с уведомлением о вручении, каких- либо доводов и возражений по иску не представил.

На основании изложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 151,333,723,737 ГК РФ, ст.ст. 56, 103,167,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Овеченко Л.Г. к ООО «Ника» об уменьшении цены по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Уменьшить цену строительства садового дома в <адрес> на основании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Овеченко Л.Г. и ООО «Строительная компания «Технология жилищного строительства».

Взыскать с ООО «Ника» в пользу Овеченко Л.Г. денежную сумму <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Овеченко Леонида Григорьевича к ООО «Ника» о взыскании денежной суммы в счет уменьшения цены по договору <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Ника» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено судом путем подачи ответчиком ООО « Ника» заявления об отмене заочного решения в Сергиево- Посадский городской суд в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд, ответчиком ООО « Ника» со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, либо по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья Е.М. Шилина

<данные изъяты>

<данные изъяты>а