Копия Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Анохиной О.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова Н.Н. к ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» о признании недействительными и исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Антипов Н.Н. обратился в суд с иском к ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» о признании недействительными и исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании представитель истца Антипова Н.Н. по доверенности Мосяева А.В. иск поддержала и пояснила, что Антипову Н.Н. на основании договора дарения принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. Истцом были подготовлены документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, с которыми он обратился в Сергиево-Посадский отдел ФГУ «Кадастровая палата по Московской области», однако ДД.ММ.ГГГГ проведение кадастрового учета было приостановлено со ссылкой на нарушение п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», впоследствии в проведении кадастрового учета изменений было отказано со ссылкой на нарушение п. 6 ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона. Пояснила, что из решения Управления Роснедвижимости следует, что границы принадлежащего Антипову Н.Н. земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, а также нумерация и указание статуса характерных точек границы уточняемого участка не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. Полагает, что кадастровую ошибку, в результате которой произошло «наложение» вышеуказанных земельных участков на участок истца, допустила землеустроительная организация, межевавшая данный земельный участок ранее. Просит суд признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером № и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» в судебное заседание не явилась, ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просят рассматривать дело в отсутствие их представителя. Из указанного отзыва усматривается, что ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, истец обращался в ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» с заявлением о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в результате проверки документов было выявлено, что границы земельного участка, об изменении кадастрового учета которого было представлено заявление, пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также нумерация и указание статуса характерных точек границы уточняемого участка не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости, данные обстоятельства послужили основанием для принятия решения сначала о приостановлении, а впоследствии об отказе в проведении кадастрового учета изменений. Из отзыва усматривается, что ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» считает возможной причиной возникновения указанных обстоятельств ошибку кадастрового инженера ООО «Вилена» при подготовке сведений о местоположении границ уточняемого участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Представитель третьего лица ООО «Вилена» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Антипова Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Антипову Н.Н. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.Н.Д. и Антиповым Н.Н., удостоверенного нотариусам <данные изъяты> нотариального округа В.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.
Истец обратился в ФГУ «Кадастровая палата по Московской области» с заявлением о проведении кадастрового учета изменений вышеназванного объекта недвижимости, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о приостановлении кадастрового учета, поскольку выявлено, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого было представлено заявление, пересекают границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также нумерация и указание статуса характерных точек границы уточняемого участка не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Согласно п.2 ч.2 ст. 27 указанного выше закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если … заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Обратившись в суд с иском, истец просит признать недействительными и исключить из ГКН ранее учтенные сведения о координатах поворотных точек границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом истец ссылается на то, что при проведении межевания его участка землеустроительной организацией, осуществлявшей землеустроительные работы, была допущена кадастровая ошибка при указании координат поворотных точек границ земельного участка.
Согласно заключению ООО « Вилена», выполненному в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ № 4448-ИН/Д23 от 27.03.2009г., в порядке проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца при проверке полученных данных с данными кадастровой основы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие уточняемых границ с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
В результате проведенных измерений выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В связи с установленной кадастровой ошибкой в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и несоответствия фактических и документальных конфигураций, невозможно однозначно определить в пределах допуска (0.4м) новые координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением иных уникальных характеристик в соответствии с разъяснениями Минэкономразвития № 4448-ИН/Д23 (л.д. <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что произошла кадастровая ошибка, допущенная землеустроительной организацией, выполнявшей истцу работы по землеустройству земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем, допущенные ошибки делают невозможным постановку на кадастровый учет земельного участка истца.
В соответствии п.2 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г. государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.
Пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Поскольку судом установлено, что в Государственный кадастр недвижимости внесены недостоверные сведения о границах земельного участков, принадлежащих Антипову Н.Н.., что противоречит требованиям п.п.3 части 1 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007г., указанные сведения на основании ст. 13 ГК РФ подлежат исключению из ГКН как недействительные.
При таких обстоятельствах, исковые требования Антипова Н.Н. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антипова Н.Н. удовлетворить.
Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ о земельного участка Антипова Н.Н. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья: подпись Мариуца О.Г..
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: подпись Мариуца О.Г.