Дело №2-177/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М. при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) к Деяк И.А., Деяк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Банк «Возрождение» (ОАО) обратился в суд с иском к Деяк И.А., Деяк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Впоследствии Банк «Возрождение» (ОАО) предъявил уточненное исковое заявление к Деяк И.А., Деяк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, просил взыскать с Деяк И.А., Деяк Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.(л.д. 81-82).
В судебном заседании представитель истца Банка «Возрождение» (ОАО) по доверенности Шахова Г.И. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и ООО «Производственно-строительной компанией «ЭКОСТРОМ» был заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Пояснила, что во исполнение принятых на себя обязательств, Банк «Возрождение» (ОАО) перечислил на расчетный счет ООО «Производственно-строительной компанией «ЭКОСТРОМ» <данные изъяты> Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к данному кредитному договору был изменен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ Указала, что в обеспечение возврата кредита Банк «Возрождение» (ОАО) заключил ДД.ММ.ГГГГ с Деяк И.А. и Деяк Н.В. договоры поручительства № по которым ответчики обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «Производственно-строительной компанией «ЭКОСТРОМ» обязательств по договору № Пояснила, что заемщиком оплачены проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ и частично возвращен кредит на сумму <данные изъяты>, в нарушение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Производственно-строительной компанией «ЭКОСТРОМ» своевременно не производило уплату процентов за пользование кредитом, сумма долга по договору составила <данные изъяты>, в связи с чем Банк «Возрождение» (ОАО) обратился в Арбитражный суд Московской области. Указала, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Производственно-строительной компанией «ЭКОСТРОМ» в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) взыскано <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> -штраф за несвоевременное погашение задолженности по коедиту,<данные изъяты> -штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> расходов по госпошлине, всего <данные изъяты> Взыскание обращено на заложенное имущество согласно договору залога движимого имущества №, от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договоров залога движимого имущества №, № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Банк «Возрождение» (ОАО) пояснила, что решение Арбитражного суда не исполнено и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, поручителям были направлены уведомления о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Производственно-строительной компанией «ЭКОСТРОМ» введена процедура наблюдения. Банк обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований конкурсных кредиторов требований по задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены и включены в реестр требований конкурсных кредиторов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, поскольку задолженность ответчиков перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. увеличилась на сумму <данные изъяты>. Указала, что в соответствии с п. 2.1 договоров поручительства № поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ООО «Производственно-строительной компанией «ЭКОСТРОМ» всех его обязательств перед банком по кредитному договору № солидарно. Просила суд взыскать в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) с Деяк И.А., Деяк Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Представитель ответчиков Деяк И.А., Деяк Н.В. по доверенности Мокрушина М.И. исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) не признала и пояснила, что не оспаривает договоры поручительства № № заключенные Деяк И.А., Деяк Н.В. с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Далее пояснила, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Производственно-строительной компанией «ЭКОСТРОМ» в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) взыскано <данные изъяты>, однако Банк «Возрождение» (ОАО) не обратился в Сергиево-Посадский отдел УФССП по Московской области для исполнения решения суда. Полагала, что решение суда может быть исполнено путем наложения взыскания на заложенное имущество. Просила в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнением должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и ООО «Производственно-строительной компанией «ЭКОСТРОМ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставляется кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, во исполнение которого Банк «Возрождение» (ОАО) перечислил на расчетный счет ООО «Производственно-строительной компанией «ЭКОСТРОМ» <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. процентная ставка по кредиту установлена в размере <данные изъяты> годовых, (л.д.41)
ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением к данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.40)
Установлено, что в обеспечение возврата кредита Банк «Возрождение» (ОАО) заключил ДД.ММ.ГГГГ с Деяк И.А., Деяк Н.В. договоры поручительства №, № (л.д. 13-18).
Согласно п.1.1 договоров поручительства №, № поручители обязались перед кредитором отвечать безусловно за исполнение ООО «Производственно-строительная компания «ЭКОСТРОМ» в полном объеме всех обязательств должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между кредитором и должником и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1 договоров поручительства № № поручители обязуются отвечать солидарно перед кредитором за исполнение обязательств должником по вышеуказанному кредитному договору всем имеющимся у поручителя имуществом (в том числе денежными средствами) в объеме, сложившемся на момент требования.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Производственно-строительная компания «ЭКОСТРОМ» своевременно не производило оплату по договору, сумма долга по договору составила <данные изъяты>
Решением Арбитражного суда Московской области от Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Производственно-строительной компанией «ЭКОСТРОМ» в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) взыскано <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> - штраф за несвоевременное погашение задолженности по кредиту,<данные изъяты> -штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> расходов по госпошлине, всего взыскано <данные изъяты>.
Взыскание обращено на заложенное имущество согласно договору залога движимого имущества №, от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., договору залога движимого имущества №, от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договоров залога движимого имущества №, № от ДД.ММ.ГГГГ. с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.19-25).
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Производственно-строительной компанией «ЭКОСТРОМ» введена процедура наблюдения. Банк обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований конкурсных кредиторов требований по задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены и включены в реестр требований конкурсных кредиторов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д. 85-91).
Представитель Банка «Возрождение» (ОАО) полагала, что при указанных обстоятельствах имеются основания для привлечения к солидарной ответственности Деяк И.А., Деяк Н.В. Просила взыскать в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тex пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая положения договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Банка «Возрождение» (ОАО) и ответчиками, а также требования ст. 322, 323 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о солидарной ответственности Деяк И.А., Деяк Н.В. С ответчиков подлежит взысканию солидарно долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме <данные изъяты>
Доводы представителя ответчиков Деяк И.А., Деяк Н.В. по доверенности Мокрушиной М.И. о том, что Банк «Возрождение» (ОАО) не обратился в Сергиево-Посадский отдел УФССП по Московской области для исполнения решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., сумма долга по которому могла быть взыскана наложения взыскания на заложенное имущество, а поэтому не может быть взыскана с поручителей, суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу ст.ст.322, 323 ГК РФ кредитор в любое время вправе требовать взыскания долга с поручителей, независимо от исполнения или неисполнения решения арбитражного суда о взыскании долга с заемщика.
Учитывая, что обязанности заемщика и поручителя в соответствии со ст. 322 ГК РФ являются солидарными, а с ООО «Производственно-строительной компанией «ЭКОСТРОМ» решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. уже взыскано <данные изъяты>, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. требования банка удовлетворены и включены в реестр требований конкурсных кредиторов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) и во избежание двойного взыскания спорных денежных средств указать в решении, что обязанность Деяка И.А., Деяка Н.В. считать солидарной с ООО «Производственно-строительной компанией «ЭКОСТРОМ».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 322.323 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,суд
решил:
Исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) к Деяк И.А., Деяк Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Деяк И.А., Деяк Н.В. солидарно в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Обязанность Деяк И.А., Деяк Н.В. считать солидарной с ООО «Производственно-строительной компанией «ЭКОСТРОМ», с которого решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>, а определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требовании кредиторов включены требования банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья: Е.М. Шилина
<данные изъяты>
<данные изъяты>