Дело №2-353/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года
Судья Сергиево- Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М., с участием адвоката Торгашовой- Цыгановой О.В., при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Токаревой Э.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Токаревой Э.Н. был заключен кредитный договор за № согласно которому Токаревой Э.Н. был получен кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 22-26).
Токаревой Э.Н. на основании Правил обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) была предоставлена платежная банковская карта №.
ДД.ММ.ГГГГ г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Токаревой Э.Н. кредит путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на банковский счет №
В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № наименование Банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО).
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Токаревой Э.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком и Токаревой Э.Н., взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Герт Н.В. в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 75).
Ответчик Токарева Э.Н. в судебное заседание не явилась, по сообщению почтовой связи <адрес> ответчица по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает ( л.д.78-79), место жительства ответчика суду не известно. Суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика Токаревой Э.Н. назначен адвокат Сергиево- Посадского филиала МОКА Торгашова-Цыганова О.В., которая в судебном заседании против исковых требований возражала.
Изучив материалы дела, выслушав мнение адвоката Торгашовой-Цыгановой О.В., полагавшей в иске отказать, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги и Токаревой Э.Н. был заключен кредитный договор за № согласно которому Токаревой Э.Н. был получен кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 22-26).
Токаревой Э.Н. на основании Правил обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) была предоставлена платежная банковская карта №.
ДД.ММ.ГГГГ г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Токаревой Э.Н. кредит путем перечисления суммы кредита в размере 15000<данные изъяты> на банковский счет №.
Представленные истцом доказательства подтверждают наличие задолженности по срочным платежам, наличие просроченных платежей по возврату кредита и оплате процентов за кредит (л.д. 7-21).
Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая складывается из остатка ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку по долгу в сумме <данные изъяты>, комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты>, пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 7-21).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Токаревой Э.Н. банком было направлено письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору ( л.д.36), однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени.
В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.8 настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика.
Согласно п.2.8 кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: - комиссия за выдачу кредита,- комиссия за сопровождение кредита; - просроченные проценты на кредит; - просроченная сумма основного долга по кредиту; - проценты на кредит; - сумма основного долга по кредиту; - неустойка; - комиссия за досрочное погашение кредита. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности.
Поскольку истцом представлены в суд доказательства существенных нарушений ответчиком Токаревой Э.Н. условий договора, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору, которая складывается из остатка ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>, плановых процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты>.
Пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты>,, пени за просрочку по долгу в сумме <данные изъяты>, пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты>, суд считает возможным уменьшить до <данные изъяты> на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчик Токарева Э.Н. в судебное заседание не явилась, место пребывания ее суду не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику судом назначен адвокат Сергиево- Посадского филиала МОКА Торгашова-Цыганова О.В., которая в судебном заседании против исковых требований возражала.
Суд считает, что возражения адвоката Торгашовой-Цыгановой О.В. не могут служить снованием для освобождения ответчика Токареву Э.Н. от ответственности, предусмотренной кредитным договором.
В связи с чем, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с Токаревой Э.Н. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты>, что на день постановления решения суда составляет (по курсу ЦБ РФ на 13.01.2011г. 1 доллар США равен <данные изъяты>) <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 309,310,317, 333,450, 819 ГК РФ, ст.ст.98,50,119,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Токаревой Э.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Токаревой Э.Н.
Взыскать с Токаревой Э.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору и пени в размере <данные изъяты>, что составляет на момент принятия решения <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Токаревой Э.Н. о взыскании пени в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья: Е.М. Шилина
<данные изъяты>
<данные изъяты>