Дело №2-506/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года
Судья Сергиево- Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М., при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Резчикову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Резчиков И.А. обратился с заявлением в ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» на получение кредита на неотложные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Резчикову И.А. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора в счет погашения суммы долга Резчиков И.А. должен был ежемесячно вносить денежные средства и годовые проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых (л.д.34-38).
ДД.ММ.ГГГГ Резчикову И.А. была предоставлена расчетная карта, типа <данные изъяты> № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Внешторгбанк розничные услуги» предоставил Резчикову И.А. кредит путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на банковский счет № (л.д. 55).
В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» наименование банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО).
В связи с неисполнением Резчиковым И.А. условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к Резчикову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Свистун О.С. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет.
Из искового заявления усматривается, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления на банковский счет № на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты> – кредит, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – комиссия за сопровождение кредита, <данные изъяты> – пени по комиссии за сопровождение кредита. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и Резчиковым И.А., взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Резчиков И.А. в судебном заседании исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> признал частично в сумме остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> и задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты> С размером начисленных пеней в сумме <данные изъяты> не согласен, поскольку их величина не соразмерна последствиям нарушения обязательства, просил суд снизить их в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Частичное признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № согласно которому Резчикову И.А. предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора в счет погашения суммы долга Резчиков И.А. должен был ежемесячно вносить денежные средства и годовые проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых (л.д.34-38).
ДД.ММ.ГГГГ Резчикову И.А. была предоставлена расчетная карта, типа <данные изъяты> № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Внешторгбанк розничные услуги» предоставил Резчикову И.А. кредит путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на банковский счет № (л.д. 55).
В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» наименование банка изменено на ВТБ 24 (ЗАО).
Представленные истцом доказательства подтверждают наличие задолженности по срочным платежам, наличие просроченных платежей по возврату кредита и оплате процентов за кредит (л.д. 6-33), что не оспаривалось самим ответчиком в судебномзаседании.
Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) было направлено ответчику уведомление о том, что у него имеется задолженность по кредитному договору с требованием досрочного погашения кредита (л.д.58). Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность до настоящего времени не погашена, данное обстоятельство также не оспаривается ответчиком.
Поскольку истцом представлены в суд доказательства существенных нарушений ответчиком Резчиковым И.А условий договора, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.
Ответчик Резчиков И.А. в судебном заседании исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с него задолженности признал частично в сумме остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> и задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>. , пени просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ.
Частичное признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным выше.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Суд принимает частичное признание требований истца ответчиком Резчиковым И.А., так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с Резчикова И.А. сумму остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты>., задолженности по плановым процентам <данные изъяты>
В соответствии с п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.8 настоящего договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика.
Согласно п.2.8 кредитного договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: - комиссия за выдачу кредита,- комиссия за сопровождение кредита; - просроченные проценты на кредит; - просроченная сумма основного долга по кредиту; - проценты на кредит; - сумма основного долга по кредиту; - неустойка; - комиссия за досрочное погашение кредита. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить указанную очередность погашения задолженности.
Истец просит взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательств по возврату кредита в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты>. – пени по комиссии за сопровождение кредита), а также комиссию за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты>
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с п. 2.7 кредитного договора заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита и комиссию за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия за сопровождение Кредита уплачивается ежемесячно в сроки, указанные в п.п. 2.3 и 2.5 кредитного договора, указанный договор был подписан ответчиком.
Ответчик Резчиков И.А. просил суд снизить размер задолженности по пени, применив ст. 333 ГК РФ.
Суд находит исковые требования о взыскании задолженности по пени размере <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, <данные изъяты> – пени по комиссии за сопровождение кредита подлежащими удовлетворению. Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты>, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 309,310,333,450, 819 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Резчикову И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Резчиковым И.А.
Взыскать с Резчикова И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, комиссию за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, пени по комиссии за сопровождение кредита в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Резчикову Илье Александровичу о взыскании задолженности по пени в сумме <данные изъяты> отказать. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья: Е.М. Шилина
<данные изъяты>
<данные изъяты>