дело №2-552/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2011 года Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мариуца О.Г., при секретаре судебного заседания Анохиной О.О., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Хабирову К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, убытков, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Хабирову К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, убытков, судебных расходов.
Исковое заявление поступило в Сергиево-Посадский городской суд и было принято к производству суда.
В ходе досудебной подготовки по делу от представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» в суд поступило письменное ходатайство о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> по месту нахождения банка в соответствии с условиями заключенного между банком и Хабировым К.Л. соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении споров по месту нахождения банка.
Ответчик Хабировы К.Л. против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> не возражал.
Изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Хабиров К.Л. при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в пункте 11.9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрели, что споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (представительства банка). Аналогичное положение содержится в заявлении Хабирова К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита.
Таким образом, в данном случае имеет место договорная подсудность, в связи с чем Сергиево-Посадским городским судом исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, т.к. ЗАО «Банк Русский Стандарт» находится по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Измайловского районного суда <адрес>.
Поскольку судом установлено, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, имеются основания для передачи дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.32,33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕДИЛ:
Гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Хабирову К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, убытков, судебных расходов передать на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.