Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой Н.Э., при секретаре судебного заседания Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Столярову С.В. о возмещении ущерба, в порядке регресса,
УС Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и ей принадлежащего, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением Столярова С.В. ДТП произошло по вине водителя Столярова С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего п.10.1. ПДД.
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Столярову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет (л.д. 40). В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и ей принадлежащего, и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением Столярова С.В. ДТП произошло по вине водителя Столярова С.В., который нарушил п.п. 10.1. ПДД, а также управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением Столярова С.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Столяров С.В. Гражданская ответственность Столярова С.В. также была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое возместило ущерб от данного ДТП в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. В связи с возмещением ущерба ООО «Росгосстрах» приобрело право регрессного требования к лицу, виновному в совершении ДТП, - Столярову С.В. Истец просит взыскать со Столярова С.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Столяров С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.
Столяров С.В. не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, признав причины неявки Столярова С.В. в суд неуважительными, счел рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового лимита по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «б», «д» п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению эти транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госрег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и ей принадлежащего, и автомобиля <данные изъяты> госрег.знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением Столярова С.В. ДТП произошло по вине водителя Столярова С.В., который нарушил п.п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.22).
Гражданская ответственность Столярова С.В. также была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое возместило ущерб от данного ФИО2. в сумме <данные изъяты>. (л.д.34), и ФИО3 в сумме <данные изъяты>. (л.д.35,36). всего <данные изъяты>.
Столяров С.В. в суд не явился, не представил суду свои возражения относительно иска, доказательства в обоснование возражений.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Росгосстрах».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 965, 1064. 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Росгосстрах» к Столярову С.В. о возмещении ущерба, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать со Столярова С.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба от ДТП <данные изъяты> и в счет расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Столярова С.В., поданному им в Сергиево-ПосадскиЙ суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сергиево-Посадский городской суд.
Судья И.Э. Зубова
Решение принято в окончательной форме 28 января 2011 года.
Федеральный судья И.Э. Зубова