дело №2-292/11 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2011 года
Судья Сергиево- Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подставиной Е.Б. к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора, признании обязательств по кредитному договору исполненными, компенсации морального вреда,
установил:
Подставина Е.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании действий неправомерными, признании обязательств по кредитному договору исполненными, компенсации морального вреда.
Исковое заявление поступило в Сергиево-Посадский городской суд и было принято к производству суда.
Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, предъявив иск к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора, признании обязательств по кредитному договору исполненными, компенсации морального вреда ( л.д.59-61).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ОАО «Национальный банк «Траст» по доверенности Кудряшовым А.И. было заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в ФИО8 по месту нахождения ответчика ОАО «Национальный банк «Траст», ссылаясь на наличие договорной подсудности в кредитном договоре.
Представитель истца Подставиной Е.Б. по доверенности Солодкая А.Б. возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которым истец вправе предъявить иск к Банку по месту своего проживания.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банком истцу Подставиной Е.Б. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.
Согласно заявлению Подставиной Е.Б., адресованному в Банк о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, она понимала и соглашалась с тем, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции либо мировым судьей по месту нахождения филиала кредитора в <адрес> или его дополнительных офисов в <адрес> или в ФИО7 с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации (л.д.32).
В соответствии со ст. 29 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из п.1 приказа о ликвидации филиала ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за № филиал ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в г. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ переведен в статус Операционного офиса № в <адрес> Филиала ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в <адрес>.
Из копии изменений №, внесенных в Устав ОАО Национальный банк «ТРАСТ» НБ «ТРАСТ» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что место нахождения и почтовый адрес ответчика: <адрес>, указанная территория относится к юрисдикции ФИО8, то есть указанный иск принят к производству Сергиево-Посадского городского суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с изложенным суд считает, что иск Подставиной Е.Б. к ОАО «Национальный банк «Траст» по требованиям действующего ГПК РФ подлежит рассмотрению в ФИО8 по месту нахождения ответчика в <адрес>.
Ссылки представителя истца на Закон РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которым Подставина Е.Б. вправе обратиться в суд по месту своего жительства суд находит необоснованными, поскольку в данном случае сторонами установлена договорная подсудность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Подставиной Е.Б. к ОАО «Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия кредитного договора, признании обязательств по кредитному договору исполненными, компенсации морального вреда направить для рассмотрения в ФИО8.
На определение может быть принесена частная жалоба в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд с момента изготовления мотивированного определения суда.
Судья Е.М. Шилина
<данные изъяты>
<данные изъяты>