Дело №2-316/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зубовой И.Э., с участием адвоката Торгашовой-Цыгановой О.В., при секретаре Масленниковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцевой Е.С. к Трофилеевой Н.А. об устранении кадастровой ошибки, признании сведений ГКН,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцева Н.А. обратилась в суд с иском к Трофилеевой Н.А. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек, исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Майкова Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Для уточнения границ земельного участка, летом <данные изъяты>. истец обратилась в ООО «ГЕОИД», где было установлено, что имеется кадастровая ошибка в определении характерных точек границ земельного участка, фактическое расположение принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости – графически эти участки расположены на другой стороне улицы. Исправить данную кадастровую ошибку не возможно, так как при исправлении возникает необходимость одновременного исправления кадастровой ошибки в определении координат участка № с кадастровым номером № которая в свою очередь не может быть исправлена в связи с связи с возникновением пересечения границ с земельным участком № с кадастровым № Просила суд признать недействительными сведения ГКН о координатах поворотных точек границы учтенных земельных участков с кадастровым № и кадастровым № и исключить сведения о координатах поворотных точек границ учтенных участков с кадастровым № и кадастровым № из государственного кадастра недвижимости.
Ответчик Трофилеева Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что является собственником участка № в СНТ «Ивушка»<данные изъяты>, который граничит с земельным участком истца, граница проходит от т.1 до т. 2 на схеме, на местности установлен забор, споров по границе в настоящее время не имеется. Просила отказать истцу в иске, так как в заключении кадастрового инженера отсутствуют письменные, графические пояснения и расшифровка, а также в связи с тем, что после уточнения границ истцом будет нарушены границы ее участка.
Мнение и доводы ответчика поддержала ее представитель по доверенности адвокат Торгашова-Цыганова О.В., которая просила отказать истцу в иске по тем основаниям, что при указанных истцом обстоятельствах, имеется возможность исправить кадастровую ошибку, пересадив земельные участки по месту их фактического расположения без исключения сведений о координатах поворотных точек границ ответчика Трофилеевой Н.А. из ГКН.
Представитель ответчика Сергиево-Посадского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Сергеева Л.В. иск не признала, пояснила, что из-за отсутствия верных координат не имеется возможности дать заключение. Так как требований в ФГУ «Кадастровая палата» у истца не имеется, просила отказать истцу в иске к ФГУ «Кадастровая палата».
Представитель третьего лица ООО «ГЕОИД» Иванов В.Е. в судебном заседании считал иск обоснованным, пояснил, что без исключения из кадастра координат участка № невозможно определить границы участка №, так как неверно указанные координаты участка № являются препятствием для уточнения границ участка №.
Представитель третьего лиц – председатель СНТ «Ивушка» Пушкарева И.В. в судебном заседании пояснила, что истцу принадлежит земельный участок № в СНТ «Ивушка», ответчику - №. Истец приобрела участок в <данные изъяты>, ранее этот участок не был огорожен. Оба участка находятся в границах СНТ, спора по границам между прежними совладельцами не было.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Судом установлено, что Кудрявцева Н.А. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Ивушка», №, на основании договора купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права (л.д.5-12).
Трофилеева Н.А. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Ивушка», №, на основании договора купли-продажи участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права (л.д.40-47).
На основании Постановления Главы муниципального образования сельское поселение Лозовское уточнен адрес земельного участка истца. Новый адрес: <адрес> (л.д.9).
В соответствии с заключением ООО «ГЕОИД» была выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ ранее учтенных в ГКН (государственном кадастре недвижимости) земельных участков с кадастровыми номерами №, так как он пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № Изменение сведений ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № невозможно без изменения его конфигурации и площади, что противоречит разъяснениям Минэкономразвития РФ № 4448-ИМ/Д23 (л.д. 13).
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 26 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости», вступившим в законную силу с 01.03.2008 года, орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
На основании п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 28 указанного закона ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. В силу ч. 5 ст. 28 данного закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Из материалов дела следует, что между собственниками земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес> отсутствует спор по границам земельных участков.
Истцом в обоснование своих требований представлено заключение ООО «ГЕОИД» (л.д. 13). Специалистом было произведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами №, установлено фактическое местоположение обоих участков, составлена схема расположения земельных участков с кадастровыми номерами № В результате проведенного обследования земельных участков истца и ответчика установлено, что местоположение границ ранее учтенных земельных участков, воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости, противоречит местоположению границ на местности. В связи с установленной кадастровой ошибкой, ООО «ГЕОИД» подготовлено заключение об устранении кадастровой ошибки.
Ответчиком указанное заключение не опровергнуто, от проведения по делу землеустроительной экспертизы ответчик отказался.
Суд находит, что требования Кудрявцевой Е.С. об устранении кадастровой ошибки и признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенных земельных участков являются обоснованными, поскольку Управлением Роснедвижимости при постановке ранее на учет земельных участков была перенесена в государственный кадастр ошибка геодезических данных, допущенная в землеустроительной документации специалистами землеустроительной организации. Данное обстоятельство препятствует внесению изменений в государственный кадастр в отношении земельного участка истца и регистрации его права на земельный участок, соответствующий правоустанавливающим документам.
В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 27.03.2009 года №4448-ИМ/Д23 в случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее – заявитель) либо представителем заявителя (ч.1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре).
Для устранения данной кадастровой ошибки необходимо было обращение в суд, поскольку внесение изменений в государственный кадастр недвижимости возможно лишь по заявлению собственника земельного участка. Для исправления сведений в кадастре в отношении земельного участка необходимо изменение его конфигурации, поэтому орган кадастрового учета не вправе самостоятельно внести данные сведений в кадастр.
Поскольку сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику являются недостоверным, указанные сведения подлежат исключению из государственного земельного кадастра. При этом исключение данных сведений не влечет прекращение права собственности на указанный земельный участок, изменение кадастрового номера и площади принадлежащих сторонам земельных участков. Указанные земельные участки не подлежат снятию с кадастрового учета, собственники вправе совершать любые сделки с принадлежащими им объектами недвижимости без каких-либо ограничений.
Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудрявцевой Е.С. к Трофилеевой Н.А., Сергиево-Посадскому отделу ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об устранении кадастровой ошибки, признании недействительными сведений ГКН удовлетворить.
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кудрявцевой Е.С., расположенного по адресу: : <адрес> участок №.
Исключить сведения о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кудрявцевой Е.С., расположенного по адресу: : <адрес> участок №, из государственного кадастра недвижимости.
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Трофилеевой Н.А., расположенного по адресу: : <адрес>» участок №.
Исключить сведения о координатах поворотных точек границ учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Трофилеевой Н.А., расположенного по адресу: : <адрес> участок №, из государственного кадастра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Зубова И.Э.
Решение составлено в окончательной форме 02.02.2011 года
Федеральный судья Зубова И.Э.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.