РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года
Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Каримовой О.А. о взыскании денежных средств,
установил:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Каримовой О.А. о взыскании денежных средств.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым истец предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты>. В обеспечение возврата кредита ВТБ 24 (ЗАО) заключило с Каримовой О.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному соглашению №.
В нарушение условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 своевременно не производила уплату процентов за пользование кредитом, сумма долга по договору составила <данные изъяты>, в связи с чем ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Московской области. Указал, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр требований кредиторов в общей сумме <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. пени за несвоевременное погашение кредита. Так как задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец, ссылаясь на ст. 323 ГК РФ, просил суд взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с Каримовой О.А. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик Каримова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каримова О.А. от объяснений отказалась. Ее представитель по доверенности Даркова С.С. иск не признала, пояснила, что действительно у ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) имелось кредитное соглашение, по которому имеется задолженность. Просила отказать в иске к Каримовой О.А., так как сумма задолженности внесена в реестр требований кредиторов согласно определению Арбитражного суда Московской области, и будет взыскана с ФИО1
Третье лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО1 иск не признала, пояснила, что действительно ею было заключено с истцом кредитное соглашение, ее дочь Каримова О.А. подписала договор поручительства. Из-за финансовых трудностей в период кризиса она не смогла оплачивать кредит, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время долг по кредитному соглашению внесен в реестр требований кредиторов, после реализации имущества долг будет погашен. Просила в иске к Каримовой О.А. отказать.
Представитель третьего лиц – Конкурсного управляющего Хрисаненкова В.Л. по доверенности Куликова ВА.А. иск не признала, просила отказать в иске к Каримовой О.А., поскольку сумма задолженности учтена в реестре требований кредиторов, будет возмещена ФИО1
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым истец предоставил ИП ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> (л.д.14-26). В обеспечение возврата кредита ВТБ 24 (ЗАО) заключило с Каримовой О.А. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Каримова О.А. обязалась солидарно с ИП ФИО1 отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору № (л.д.27-34).
Согласно п. 1.2. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Каримова О.А. обязалась солидарно с ИП ФИО1 отвечать перед банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, процентов, неустойки и других платежей по кредит, обязательств по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного договора (л.д.29).
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 своевременно не производила оплату по договору, сумма долга по кредитному соглашению составила <данные изъяты>.
Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (л.д.35-36), определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) признаны обоснованными в том числе по сумме задолженности по кредитному соглашению № и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь (л.д.37-40).
Как следует из искового заявления, объяснений третьих лиц, задолженность по кредитному соглашению № до настоящего времени не погашена.
При указанных обстоятельствах имеются основания для привлечения к солидарной ответственности совместно с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Каримовой О.А.
В силу ст. 322 ГК РФ обязательства заемщика и поручителя являются солидарными.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Учитывая положения договора поручительства №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Каримовой О.А., а также требования ст. 322, 323 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о солидарной ответственности Каримовой О.А. совместно с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 С ответчика подлежит взысканию солидарно долг по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а также в соответствии со ст. 98 госпошлина ГПК РФ в сумме <данные изъяты>.
Доводы третьего лица ФИО1 о том, сумма долга уже взыскана решением арбитражного суда Московской обл. с заемщика, а поэтому не может быть взыскана с поручителя, суд считает несостоятельными.
По смыслу ст.ст.322, 323 ГК РФ кредитор в любое время вправе требовать взыскания долга с поручителей, независимо от исполнения или неисполнения решения арбитражного суда о взыскании долга с заемщика.
Учитывая, что обязанности заемщика и поручителя в соответствии со ст. 322 ГК РФ являются солидарными, а с ИП ФИО1 определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана задолженность по кредитному соглашению № в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) и с целью избежать двойного взыскания спорных денежных средств указать в решении, что обязанность Каримовой О.А. считать солидарной с Индивидуальным предпринимателем ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 322,323 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Каримовой О.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Каримовой О.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты> Обязанность Каримовой О.А. считать солидарной с Индивидуальным предпринимателем ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Зубова И.Э.
Решение в окончательной форме принято 02.02.2010 года.
Федеральный судья Зубова И.Э.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.