Дело № 2-624/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области:
в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э. при секретаре Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского Г.К. к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЭСКО» и Островским Г.К. заключен договор добровольного страхования транспортного средства №, в соответствии с которым принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> был застрахован по системе КАСКО элитная.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на <данные изъяты> от угла <адрес>, автомобилю <данные изъяты> р/н <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Поскольку страхования компания не выплатила ему страховое возмещение по факту ДТП, Островский Г.К. обратился в суд с иском к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, за ремонт которого он заплатил <данные изъяты>. Он обратился в ОАО «ЭСКО» с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил. Истец обращался к ответчику с претензией, но выплаты по-прежнему не произведены. Просил взыскать с ОАО «ЭСКО» страховое возмещение <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Истец Островский Г.К. в суд не явился, его представитель по доверенности Голова А.В. в судебном заседании иск подержала, пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия истец произвел ремонт поврежденного автомобиля в <данные изъяты> за что уплатил <данные изъяты>. Островский Г.К. предоставил страховщику ОАО «ЭСКО» все требуемые документы. Не получив страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензией, но результата не получил. Для обращения в суд воспользовался услугами представителя, для оформления полномочий которого выдал нотариально удостоверенную доверенность. Считала, что ответчик в связи с просрочкой выплаты обязан оплатить также проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о получении повестки (56-57). Ответчик не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Признав причины неявки ответчика в суд неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковое заявление Островского Г.К. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> от угла <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего Островскому Г.К. и под его управлением и «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя .... В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10), административным материалом по факту ДТП.
А/м <данные изъяты>» р/н <данные изъяты>, принадлежащий истцу Островскому Г.К., был застрахован в ОАО «ЭСКО» на условиях «КАСКО элитная», о чем представлен страховой полис добровольного страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия данного договора страхования с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> (л.д.7).
Согласно заказ-нарядам на ремонт <данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, восстановительный ремонт автомобиля произведен <данные изъяты> Стоимость ремонта составила <данные изъяты>. (л.д. 12-20).
ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи-приемки документов Островский Г.К. подал в страховую компанию ОАО «ЭСКО» заявление о страховой выплате с документами (л.д.21). Из представленной претензии видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение.
Как следует из показаний представителя истца страховое возмещение до настоящего времени ответчик истцу не выплатил. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору страхования транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных доказательств следует, что причинение ущерба автомобилю Островского Г.К. произошло в период действия страхового полиса добровольного страхования транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба не превышает пределов страховой суммы, предусмотренной договором. Ремонтные работы автомобиля произведены с целью устранения повреждений, полученных ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.
Ответчик в суд не явился, не представил суду возражений относительно иска, доказательств в обоснование возражений. В связи с чем исковые требования Островского Г.К. о взыскании с ОАО «ЭСКО» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба от ДТП подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 13.3 «Основных правил...» ОАО «ЭСКО», после предоставления страхователем всех необходимых документов и проведения осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть предоставленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем. Согласно п. 13.5.2 «Основных правил...», если величина страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически произведенный ремонт на СТОА по выбору страхователя, то в течение 10 рабочих дней после получения всех документов и принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем, страховщик производит расчет суммы страхового возмещения и оформляет страховой акт, а в течение 5 рабочих дней с момента оформления страхового акта производит выплату страхового возмещения.
Из акта сдачи-приемки документов видно, что истец представил ответчику все требуемые документы ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными исковые требования Островского Г.К. о взыскании процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, полагая возможным взыскать с ответчика <данные изъяты>
На основании ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.929, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Островского Г.К. к ОАО «ЭСКО» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Островского Г.К. сумму страхового возмещения <данные изъяты>., проценты за просрочку выплаты <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>., расходы на нотариальные услуги <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Решение может быть пересмотрено по заявлению ОАО «ЭСКО», поданному в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Зубова И.Э.
Решение в окончательной форме принято 04.02.2011 года.
Федеральный судья Зубова И.Э.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.