Дело №2-644/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Панчиной С.Ю., Ивановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Панчиной С.Ю. был заключен кредитный договор № согласно которому Панчина С.Ю. получила в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в <адрес> кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок до 21 ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых (л.д. 12-15).
В обеспечение возврата вышеуказанного кредита между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ивановой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № (л.д. 25), по условиям которого она несет солидарную с Панчиной С.Ю. ответственность.
В связи с неисполнением Панчиной С.Ю. условий кредитного договора и срочного обязательства по возврату кредита и уплате процентов, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Панчиной С.Ю., Ивановой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с приказом заместителя управляющего филиалом "Московская областная дирекция" ОАО "БАНК УРАЛСИБ" Клюкина И.А. от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) филиал ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в <адрес> преобразован в статус дополнительного офиса и подчинение его и дополнительных офисов в <адрес> и <адрес> Филиалу "Московская областная дирекция ОАО "УРАЛСИБ" (л.д. 38-39).
Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Груздев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Панчиной С.Ю. был заключен кредитный договор согласно которому Панчина С.Ю. получила в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в <адрес> кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых. Пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Панчиной С.Ю. образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты> – проценты за просроченные заемные средства, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату кредита, <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату процентов. Далее указал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата вышеуказанного кредита между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ивановой Л.И. был заключен договор поручительства по условиям которого она несет солидарную с Панчиной С.Ю. ответственность. Указал, что поскольку Панчина С.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по возврату кредита, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики Панчина С.Ю., Иванова Л.И. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании с них солидарно задолженности в размере <данные изъяты>, признали частично в сумме остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты> и размером процентов за просроченные заемные средства в сумме <данные изъяты>, с размером начисленных пеней за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> и пеней за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> не согласны, поскольку их величина не соразмерна последствиям нарушения обязательства, просили суд снизить их в порядке ст. 333 ГПК РФ. Также не отрицали заключение с истцом кредитного договора и договора поручительства. Частичное признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Панчиной С.Ю. был заключен кредитный договор № согласно которому Панчина С.Ю. в филиале ОАО "УРАЛСИБ" в <адрес> получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> годовых (л.д. 12-15).
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период, за который начисляются проценты за пользование кредитом, обозначается процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления средств по кредиту на счет. Окончание первого процентного периода и всех последующих процентных периодов определяется в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Последний процентный период заканчивается 21 мая 2010г. Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода (л.д.12).
Представленные истцом доказательства подтверждают наличие у заемщика задолженности по срочным платежам, наличие просроченных платежей по возврату кредита и оплате процентов за кредит (л.д. 31-37).
Таким образом, суд считает установленным ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойкой в размере, указанном в п.6.3. настоящего договора (л.д.15).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ивановой Л.И. года был заключен договор поручительства № по условиям которых она отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики Панчина С.Ю., Иванова Л.И. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании с них солидарно задолженности в размере <данные изъяты>, признали частично в сумме остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, размера процентов за просроченные заемные средства в сумме <данные изъяты>, не отрицали заключение с истцом кредитного договора и договора поручительства.
Частичное признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания и принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным выше.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с Панчиной С.Ю., Ивановой Л.И. суммы остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за просроченные заемные средства в сумме <данные изъяты>
Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по пени за несвоевременную уплату кредита в сумме <данные изъяты>, а также пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты>
Ответчики Панчина С.Ю., Иванова Л.И. просили суд снизить размер задолженности по пени за несвоевременную уплату кредита, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> в порядке ст. 333 ГПК РФ.
Согласно п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от общей сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата (л.д.15).
В связи с изложенным, суд находит исковые требования о взыскании пени за несвоевременную уплату кредита в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <данные изъяты> обоснованными. Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению, поскольку с учетом суммы основного долга размер неустойки, заявленной истцом <данные изъяты>, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд считает возможным уменьшить ее размер до <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 363, 819 - 820 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 98, 173,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО12, ФИО13 в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно задолженность по кредиту <данные изъяты>, просроченную задолженность по кредиту 1 <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату кредита, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
В удовлетворении иска ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании пени в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Шилина Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>