Дело №2-675/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года
Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Шилина Е.М., при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бухаровой Т.Г. к Борисовой М.Ю., ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании недействительными сведений ГКН и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках границ земельного участка,
установил:
Бухарова Т.Г. обратилась в суд с иском к Борисовой М.Ю., ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании недействительными сведений ГКН и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках границ земельного участка (л.д. 4-7).
В судебном заседании истец Бухарова Т.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что она является членом СНТ «Кудрино» и пользуется расположенным в СНТ земельным участком площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в собственность, распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №. Далее пояснила, что для проведения кадастровых работ по образованию границ земельного участка обратилась в организацию ООО «Геосервис», которой ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена схема границ данного земельного участка. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Территориальный отдел по Сергиево-Посадскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о кадастровом учете земельного участка, в чем ей было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ РФ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Пояснила, что в данном решении указано, что межевой план подготовлен с нарушениями требований к его оформлению, в частности, что оформляемый ею в собственность земельный участок имеет одинаковое местоположение с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, и данное противоречие не отражено в межевом плане. Пояснила, что ей было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру ООО "Геосервис" для того, чтобы последний оформил межевой план земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, подготовил заключение, содержание обоснование одинакового местоположения оформляемого земельного участка и ранее учтенного земельного участка. Далее указал, что ДД.ММ.ГГГГ она обратился в Территориальный отдел по Сергиево-Посадскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о кадастровом учете земельного участка, в чем ей было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ РФ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Геосервис" подготовило заключение, из которого следует, что при проведении кадастровых работ выявлена кадастровая ошибка в определении координат ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. и устранить данную кадастровую ошибку в порядке, предусмотренном письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" не представляется возможным, т.к. изменение сведений ГКН о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № повлечет за собой необходимость подготовки уточненных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Просит суд признать недействительными сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Ответчик Борисова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указала, что ее земельный участок граничит с земельным участком истца. Пояснила, что она уже оформила все необходимые документы на свой земельный участок и не согласна с тем, что ей придется менять данные документы в случае признания сведения ГКН о координатах поворотных точек границ ее земельного участка и исключении их из ГКН. Также пояснила, что спора по границам земельных участков с истцом не имеется.
Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности Сергеева Л.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ статус сведений- ранее учтенный, сведения о правах отсутствуют. Пояснила, что в результате рассмотрения заявления о кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № по результатам проверки сведений, содержащихся в представленных документах и кадастровых сведений, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости в соответствии с п.2 ч.2 ст.27, п.1 ч.2 ст.26 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Указала, что одной из причин отказа послужили противоречия между сведениями межевого плана о местоположении участков границы образуемого земельного участка по линиям плана н8-н1 и сведениями государственного кадастра недвижимости. Учитывая, что представленные с заявлением о постановке нa кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ № документы не содержат необходимые измерения, подтверждающие наличие кадастровой ошибки и заключение кадастрового инженера с обоснованием внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, орган кадастрового учета не имеет возможности определить в отношении какого объекта недвижимости допущена кадастровая ошибка. Считала, что в установлении факта воспроизведения в сведениях государственного кадастра недвижимости ошибки в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости либо на основании решения суда об исправлении такой ошибки в соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24. 07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости». Полагала что, действия органа кадастрового учета не несут правообразующий характер, а осуществляются с целью описания недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи, отсутствуют нарушения органа кадастрового учета при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, и истцом не оспаривается решение органа кадастрового учета об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, просит исключить ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области из числа ответчиков и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица. В связи с тем, что отсутствуют исковые требования к ФГУ Кадастровая» палата» по Московской области и данными исковыми требованиями не затрагиваются ее интересы, удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Геосервис» по доверенности Марков С.Е. в судебном заседании исковые требования Бухаровой Т.Г. поддержал и пояснил, что истица обратилась в ООО «Геосервис» для проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Геосервис» был составлен межевой план. Указал, что ООО «Геосервис» были проведены контрольные мероприятия по определению сведений о фактическом расположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате проведенного анализа установлено, что местоположение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № воспроизведенных в ГКН, противоречит местоположению границ на местности. В связи с установленной кадастровой ошибкой допущенной неизвестной землеустроительной организацией в определении координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № ООО «Геосервис» подготовлены сведения в отношении вышеуказанного земельного участка о местоположении границ которого выявлена ошибка. Устранить кадастровую ошибку, допущенную неизвестной организацией в определении координат поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в порядке предусмотренном письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № в данный момент не представляется возможным, так как изменение сведений ГКН о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № повлечет за собой необходимость подготовки уточненных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обратившись в суд с иском к Борисовой М.Ю., ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области, Бухарова Т.Г. просит признать недействительными сведения ГКН и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что спора по границам земельных участков с ответчиком не имеется.
Согласно п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ РФ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если … заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 указанного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Судом установлено, что в пользовании Бухаровой Т.Г. находится земельный участок № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Распоряжением администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, предоставляемого Бухаровой Т.Г. по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, вид разрешенного использования – <данные изъяты>, категория земель – <данные изъяты> (л.д. 9).
Решением Сергиево-Посадского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области № ДД.ММ.ГГГГ Бухаровой Т.Г. отказано в постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка на основании п.2ч.2 ст. 27 ФЗ РФ-221 «О государственном кадастре недвижимости», поскольку не соблюдены требования п.2 ч.2 ст.27, п.1.ч.2 ст.26, ФЗ РФ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 5).
Из материалов дела усматривается, что Бухарова Т.Г. обратился в организацию ООО «Геосервис» для подготовки межевого дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л.д. 10-14).
Согласно заключению ООО «Геосервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) проведены контрольные мероприятия по определению сведений о фактическом расположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № В результате проведенного анализа установлено, что местоположение границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № воспроизведенных в ГКН, противоречит местоположению границ на местности. В связи с установленной кадастровой ошибкой допущенной неизвестной землеустроительной организацией в определении координат характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № ООО «Геосервис» подготовлены сведения в отношении вышеуказанного земельного участка о местоположении границ которого выявлена ошибка. Устранить кадастровую ошибку, допущенную неизвестной организацией в определении координат поворотных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № в порядке предусмотренном письмом Минэкономразвития от <адрес> № в данный момент не представляется возможным, так как изменение сведений ГКН о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № повлечет за собой необходимость подготовки уточненных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
Судом установлено, что спор по границам земельных участков между сторонами отсутствует.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, Борисова М.Ю. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> предоставленного для <данные изъяты> на <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 15).
Ответчик Борисова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что ее земельный участок граничит с земельным участком истца. Пояснила, что она уже оформила все необходимые документы на свой земельный участок и не согласна с тем, что ей придется менять данные документы в случае признания сведения ГКН о координатах поворотных точек границ ее земельного участка и исключении их из ГКН. Также пояснила, что спора по границам земельных участков с истцом не имеется.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Бухаровой Т.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № влечет за собой необходимость подготовки уточненных сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №
Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Бухаровой Т.Г. к Борисовой М.Ю., ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области о признании недействительными сведений ГКН и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках границ земельного участка удовлетворить.
Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить их из государственного кадастра недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Федеральный судья: подпись Шилина Е.М.
<данные изъяты>
<данные изъяты>