Дело № 2-893/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре судебного заседания Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова В.Г. к Залунину С.Е., Прорвич Н.Ф. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым В.Г., с одной стороны и Залуниным С.Е. и Прорвич Н.Ф. с другой стороны был заключен договор купли-продажи, по которому Ларионов В.Г. купил у Залунина С.Е. и Прорвич Н.Ф. часть домовладения по адресу: <адрес>.
Ларионов В.Г. обратился в суд с иском к Залунину С.Е., Прорвич Н.Ф. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка действительным, признании права собственности.
В судебном заседании истец Ларионов В.Г. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым В.Г., Залуниным С.Е. и Прорвич Н.Ф. был заключен договор купли-продажи части домовладения по адресу: <адрес>. Ответчики Залунин С.Е. и Прорвич Н.Ф. продали ему за <данные изъяты> часть домовладения <адрес>, состоящую из: жилого помещения 1 площадью <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты>; мансарды <данные изъяты>; веранды 10 площадью <данные изъяты> в пристройке <данные изъяты>; веранды 2 площадью <данные изъяты>; печи кирпичной с трубой; уборной <данные изъяты> по техпаспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что заключенный между ними договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен, поскольку расчет по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а часть домовладения была передана ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Истец пояснил, что он не может зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности в Управлении Росреестра по Московской области, поскольку ответчики не зарегистрировали право собственности после реального раздела дома. Ответчик Прорвич Н.Ф. выдавала ему доверенность для оформления право собственности на дом, но из-за неточности в тексте доверенности он не смог оформить документы во вне судебном порядке. Просил суд признать договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Залуниным С.Е., Прорвич Н.Ф., действительным, признать за ним право собственности на часть домовладения <адрес>, состоящую из: жилого помещения 1 площадью <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты> мансарды <данные изъяты>; веранды 10 площадью <данные изъяты>. в пристройке <данные изъяты>; веранды 2 площадью <данные изъяты>; печи кирпичной с трубой; уборной <данные изъяты>.
Ответчик Залунин С.Е. в судебное заседание явился, иск признал, пояснил, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе дома, ему и Прорвич Н.Ф. в общую долевую собственность по ? доли каждому была выделена часть дома, состоящая из следующих помещений: жилого помещения 1 площадью <данные изъяты>. в жилом доме <данные изъяты> мансарды <данные изъяты>; веранды 10 площадью <данные изъяты> в пристройке <данные изъяты> веранды 2 площадью <данные изъяты>; печи кирпичной с трубой; уборной <данные изъяты>, забора № 1 – <данные изъяты>, забора № 2 – <данные изъяты>, 1,2 части ворот № 3. Право собственности после раздела дома они не регистрировали, он из-за занятости, Прорвич Н.Ф. в связи с болезнью. ДД.ММ.ГГГГ он и Прорвич Н.Ф. продали свою часть домовладения <адрес>, Ларионову В.Г, о чем имеется договор купли-продажи и акт приема-передачи. По данному договору он получил от Ларионова В.Г. <данные изъяты>, о чем дал Ларионову расписку.
Признание иска ответчиком Залуниным С.Е. принято судом, о чем вынесено определение.
Ответчик Прорвич Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Прорвич Н.Ф., о чем истец не возражал.
Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Ларионова В.Г. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно решению Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между совладельцами Залуниным С.Е., Прорвич Н.Ф., Прорвич И.Б. (л.д.15-19).
Данным решением в общую долевую собственность по ? доле каждому Залунину С.Е и Прорвич Н.Ф выделена часть указанного домовладения, состоящая из : жилого помещения 1 площадью <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты>; мансарды <данные изъяты>; веранды 10 площадью <данные изъяты> в пристройке <данные изъяты>; веранды 2 площадью <данные изъяты>; печи кирпичной с трубой; уборной <данные изъяты>, забора № 1 – <данные изъяты>, забора № 2 – <данные изъяты>., 1,2 части ворот № 3.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым В.Г., Залуниным С.Е., Прорвич Н.Ф. был заключен договор купли-продажи части домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>. Сторонами также подписан передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, по которому часть домовладения была фактически передана Ларионову В.Г. (л.д.11,12).
В судебном заседании истец просил суд признать указанный договор действительным и признать за ним право собственности на часть домовладения № по <адрес>, состоящую из: <данные изъяты> ссылаясь на то, что договор фактически исполнен.
В соответствии с ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Судом установлено, что договор купли-продажи части домовладения от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнен сторонами. Из п.2.2 и 2.4 договора следует, что Залунин С.Е., Прорвич Н.Ф. продали Ларионову В.Г. указанный указанную часть домовладения за <данные изъяты>, расчет произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Между сторонами подписан передаточный акт спорного домовладения Ларионову В.Г. (л.д.12). Суду также представлены расписки, подтверждающие факт получения денег по сделке ответчиками (л.д.13,14).
Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что он является сыном Прорвич Н.Ф. Знает, что Залунин С.Е. и его мать мать продали свою часть дома Ларионову В.Г., он присутствовал при подписании договора купли-продажи и передаче денег. Часть дома была продана за <данные изъяты>, Прорвич Н.Ф. и Залунин С.Е. получили от Ларионова В.Г. по <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Ларионова В.Г. о признании действительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из: <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически сторонами исполнен, а уклонение Залунина С.Е. и Прорвич Н.Ф. от государственной регистрации перехода права собственности по договору нарушает права истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 164, 165 ГК РФ, 39, 56,173,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ларионова В.Г. к Залунину С.Е., Прорвич Н.Ф. о признании договора действительным, признании права собственности удовлетворить.
Признать действительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым В.Г., Залуниным С.Е., Прорвич Н.Ф. договор купли-продажи на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из: <данные изъяты>.
Признать за Ларионовым В.Г. право собственности на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Зубова И.Э.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2011 года.
Федеральный судья Зубова И.Э.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.