РЕШЕНИЕ (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Масленниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катункиной А.Г. к ООО «Медичи» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Между Катункиной А.Г. и ООО «Медичи» был заключен договор № розничной купли-продажи по образцам от ДД.ММ.ГГГГ Так как указанный договор не был исполнен ответчиком своевременно, по требованию истца уплаченную сумму ответчик не возвратил, Катункина А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Медичи» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец Катункина А.Г. иск поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № розничной купли-продажи по образцам. При подписании договора она оплатила ответчику предоплату в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила оставшуюся часть товара в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 3.3 договора ответчик должен был доставить товар в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты готовности Товара к отгрузки, при условии 100% оплаты товара, но не доставил. Она неоднократно обращалась к ответчику, чтобы узнать о сроках выполнения договора, а также с требованием вернуть ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи неисполнением обязательств со стороны Продавца и возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика уплаченную сумму <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «Медичи» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем истец не возражала.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, судья находит иск Катункиной А.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Катункиной А.Г. и ответчиком ООО «Медичи» заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Медичи» обязуется доставить Покупателю товар <данные изъяты> в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты готовности Товара к отгрузке, при условии 100% оплаты по договору (л.д.7-9).
Согласно п. 2.1, 2.4 указанного договора цена договора составила <данные изъяты>., при подписании договора Заказчик вносит предоплату в размере <данные изъяты> от суммы договора, что составило <данные изъяты>, доплату до полной стоимости Договора не позже, чем за 10 рабочих дней до даты готовности Товара к отгрузке со склада Продавца.
Истец Катункина А.Г. утверждала, что при подписании договора оплатила ответчику <данные изъяты> стоимости Договора, что составило <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ оплатила оставшуюся часть стоимости Договора, что составило <данные изъяты>., о чем представила квитанции (л.д.12).
Как следует из показаний истца Катункиной А.Г.., в срок, установленный договором, ответчик товар <данные изъяты> не поставил. ДД.ММ.ГГГГ истец Катункина А.Г. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой она предлагает ответчику в <данные изъяты> срок выполнить все действия по расторжению договора, а именно, в добровольном порядке возвратить ей в деньги в сумме <данные изъяты>, уплаченные по Договору, и проценты в размере <данные изъяты> от суммы долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты (л.д.6). Согласно имеющейся отметке указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из пояснений истца, в предложенный ею срок ответчик не выполнил ее условий.
Таким образом, как следует из представленных доказательств, ответчик ООО «Медичи» не выполнил в установленный срок условия договора, заключенного с Катункиной А.Г., ее требование о расторжении договора и возврате денег добровольно не выполнил.
Согласно п. 23 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьей 23.1 Закона РФ “О защите прав потребителей” договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязательства по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Поскольку доказательств исполнения условий договора либо возврата уплаченной суммы истцу ответчик суду не представил, с ООО «Медичи» подлежит взысканию <данные изъяты>. в пользу истца в принудительном порядке.
Катункина А.Г. просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков в соответствии с п. 5.3 Договора. Согласно представленному расчету за <данные изъяты> дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за каждый день от цены договора размер неустойки составляет <данные изъяты>
Ответчик не представил суду доказательства своевременности исполнения заключенного с истцом договора, представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец отказался от исполнения договора из-за нарушений ответчиком сроков исполнения договора. Суд, согласившись с представленным истцом расчетом неустойки, считает возможным взыскать с ООО «Медичи» в пользу истца Катункиной А.Г. неустойку в сумме <данные изъяты>., учитывая при этом обстоятельства дела, срок нарушения обязательств и требования ст. 333 ГК РФ.
Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими деньгами в сумме <данные изъяты>., представив расчет.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Требования истца в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Истец при обращении в суд представил квитанцию, свидетельствующую об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые просит ему возвратить. Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В связи с чем уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату истцу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” ст. 333, 395 ГК РФ, ст. 56, 103, 194-197, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Катункиной А.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Медичи» в пользу Катункиной А.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. всего <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Медичи» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.
Возвратить Катункиной А.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную ею ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по чеку-ордеру №.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика ООО «Медичи», поданного в Сергиево-Посадский суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья: И.Э. Зубова
Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2011 года
Федеральный судья: И.Э. Зубова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.а