Дело № 2-1088/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2010 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Барановой Л.В.,
с участием прокурора ФИО7,
и адвоката ФИО10,
при секретаре Жолобовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО5 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый (л.д. 10, 11).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор передачи в пользование доли жилого дома, в соответствии с которым ФИО2 передал в пользование ФИО1 принадлежащую ему по праву собственности 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с правом регистрации по месту жительства на указанной жилой площади (л.д.6). Договор удостоверен нотариусом г. <адрес> ФИО6, зарегистрирован в реестре за №.
На основании указанного выше договора передачи доли жилого дома в пользование ФИО1 был зарегистрирован по указанному выше адресу по месту жительства.
<данные изъяты> городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании указанной выше сделки недействительной и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В судебном заседании представитель <данные изъяты> прокуратуры ФИО7 требования поддержала и пояснила, что <данные изъяты> городской прокуратурой проведена проверка соблюдения действующего законодательства при регистрации граждан по месту жительства по местам массовой регистрации, в ходе которой было установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрировано <данные изъяты> человек, в том числе ответчик по настоящему делу. Пояснила, что при регистрации ответчика по указанному адресу им был представлен договор передачи в пользование доли жилого дома, заключенный с собственником 1/2 доли дома ФИО2 Согласно условиям указанного договора ФИО2 передал в пользование ответчику 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: г. <адрес>, с правом регистрации по месту жительства на указанной жилой площади.
Срок действия договора сторонами не определен. Пояснила, что согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки с участием сотрудников <данные изъяты> городской прокуратуры, ОУФМС России по <данные изъяты> <данные изъяты>, ОГПН по <данные изъяты>, ТО ТУ Роспотребнадзора по <данные изъяты>, УВД по <данные изъяты>, по указанному адресу расположен земельный участок с находящимся на нем строением. Земельный участок захламлен, забора не имеет, по всей площади густые заросли сорняковых растений. Строение <адрес> представляет собой остатки жилого дома, который стоит на кирпичном фундаменте, выполнен из деревянного бруса, имеет следы термического воздействия по периметру, кровля и надстройки выше уровня первого этажа отсутствуют, задняя стена частично обрушена, двери и окна в проемах отсутствуют. У одной из стен дома имеется деревянная пристройка, на момент осмотра обрушена с образованием завала. Внутри дома стены обгоревшие, имеются фрагменты перекрытий, частично обрушены, какие-либо перегородки, полы отсутствуют, произрастают растения, деревья высотой до <данные изъяты> м, каких-либо вещей, предметов быта не имеется, расположены завалы бытового мусора. ФИО7 пояснила, что согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения дома обгоревшие, имеют износ отдельных элементов до <данные изъяты> %, какие-либо благоустройства площадей жилого дома отсутствуют, общая площадь (неотапливаемая) <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Пояснила, что на момент заключения договора передачи в пользование доли жилого дома дом был обгоревшим, проживание в нем было невозможно. ФИО7 пояснила, что в указанном доме на основании аналогичных договоров зарегистрировано <данные изъяты> граждан, одновременное проживание которых заведомо в доме невозможно, поскольку на каждого приходится <данные изъяты> кв.м. общей жилой площади ((<данные изъяты>). Указала, что в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия является мнимой. Таким образом, представленный в целях регистрации по месту жительства договор передачи в пользование доли жилого дома является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст.ст. 167, 170 ГК РФ ничтожна и не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Просила суд признать договор передачи в пользование доли жилого дома по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным и снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, суду доверяет (л.д.16).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по сообщению участкового уполномоченного <данные изъяты> УВД ФИО9 судебные повестки ответчику не вручены, поскольку по месту регистрации он не проживает. Место пребывание ответчика суду не известно. Суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат ФИО10, который возражал против заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица ОУФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, суду доверяет (л.д.21).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося 3-го лица.
Изучив материалы настоящих гражданских дел, выслушав объяснения прокурора, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Обратившись в суд с иском, <данные изъяты> городской прокурор указывает, что договор передачи в пользование доли жилого дома, заключенный между ФИО2 и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст. 167, 170 ГК РФ ничтожна и не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
По утверждению прокурора в домовладении <адрес> произошел пожар около восьми лет назад, в результате которого дом сгорел и в нем с этого времени никто не проживает, восстановлением дома после пожара никто не занимался. Ответчик по делу в <данные изъяты> году в спорный дом не вселялся, поскольку проживание в доме было невозможно.
Данные доводы прокурора нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: г. <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки с участием сотрудников <данные изъяты> городской прокуратуры, ОУФМС России по <данные изъяты>, ОГПН по <данные изъяты>, ТО ТУ Роспотребнадзора по <данные изъяты>, УВД по <данные изъяты>, по указанному адресу расположен земельный участок с находящимся на нем строением. Земельный участок захламлен, забора не имеет, по всей площади густые заросли сорняковых растений. Строение представляет собой остатки жилого дома. Дом стоит на кирпичном фундаменте, выполнен из деревянного бруса, имеет следы термического воздействия по периметру, кровля и надстройки выше уровня первого этажа отсутствуют. Задняя стена частично обрушена, двери и окна в проемах отсутствуют. У одной из стен дома имеется деревянная пристройка, на момент осмотра обрушена с образованием завала. Внутри дома стены обгоревшие, имеются фрагменты перекрытий, частично обрушены, какие-либо перегородки, полы отсутствуют, произрастают растения, деревья высотой до <данные изъяты> м, каких-либо вещей, предметов быта не имеется, расположены завалы бытового мусора (л.д. 6). В материалах дела имеются фотографии указанного домовладения (л.д. 7-8), из которых следует, что домовладение <адрес> представляет собой полуразрушенное строение, где отсутствует крыша, окна, двери, имеются обгоревшие стены дома.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора передачи в пользование доли жилого дома ФИО2, данное строение было обгоревшим и не могло быть использовано для проживания граждан.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным, суд считает, что договор передачи в пользование доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в нарушение требований ст. 247 ГК РФ и в силу ст. 167 и 168 ГК РФ, является ничтожным с момента его совершения. При таких обстоятельствах закон не требует признания его недействительным, но применяются последствия недействительности ничтожных сделок.
Регистрация гражданина по месту жительства, согласно ч. 1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение, или его надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания договора передачи в пользование доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности, то имеются основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок, а именно для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 167,168, 170 ГК РФ, ст.ст. 119, 61, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора передачи в пользование <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1.
Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> прекратить регистрацию ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья: Л.В. Баранова