Дело №2- 509/11г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шилиной Е.М, при секретаре Воробьевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Карцева А.В. в своих интересах и в интересах Карцевой Ю.А., Карцевой А.А. к Мытищинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Карцев А.В. является нанимателем <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мытищинской КЭЧ КЭУ г. Москвы (л.д.7-9). Вместе с ним по указанному адресу проживают и зарегистрирована Карцева Э.С.. и Карцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Карцева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22).
Карцев А.В. в своих интересах и в интересах Карцевой Ю.А.., Карцевой А.А. обратился в суд с иском к Мытищинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Впоследствии истец уточнил ответчиков по иску и просил привлечь в качестве надлежащего ответчика по делу Министерство обороны РФ.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Клименов Ю.В. исковые требования поддержали и пояснили, что спорная квартира была предоставлена Карцеву А.В. и членам его семьи на основании положения Мытищинской КЭЧ КЭУ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Мытищинской КЭЧ КЭУ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения № с составом семьи из <данные изъяты> человек. Согласно акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Мытищинская КЭЧ КЭУ г. Москвы передала Карцеву А.В. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Также пояснили, что вместе с истцом Карцевым А.В. по указанному адресу проживают и зарегистрированы Карцева Э.С. и несовершеннолетние Карцева А.А., Карцева Ю.А. наймодателем спорного жилого помещения является Мытищинская КЭЧ КЭУ г. Москвы. Пояснили, что Карцев А.В. обратился к ответчику с письменным заявлением о бесплатной передаче в собственность вышеуказанной квартиры в порядке приватизации, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности на спорное жилое помещение за Мытищинская КЭЧ КЭУ г. Москвы. Указали, что Карцева Э.С. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, дав согласие на приватизацию спорной квартиры на имя Карцева А.В., Карцевой А.А., Карцевой Ю.А. Полагают, что истцу отказано в приватизации жилой площади незаконно, просят суд признать за Карцевым А.А. и Карцевой А.А., Карцевой Ю.А. право <данные изъяты> собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.
Представитель ответчика Мытищинская КЭЧ КЭУ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Мытищинской КЭЧ КЭУ г. Москвы, в приватизации занимаемого Карцевым А.В. и членами его семьи жилого помещения просят не отказывать (л.д. 58).
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телеграммой (л.д.66) об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Министерства обороны Российской Федерации в порядке заочного производства. Истец и его представитель против принятия по делу заочного решения не возражали.
Представитель третьего лица ООО "УК "Виктория-5" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "УК "Виктория-5", суду доверяют (л.д.61).
Третье лицо Карцева Э.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 69).
Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району по доверенности Лаврентьев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений вправе приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд. Соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Судом установлено, что Карцев А.В. является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мытищинской КЭЧ КЭУ г. Москвы (л.д.7-9). Вместе с ним по указанному адресу проживают и зарегистрирована Карцева Э.С. и Карцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Карцева Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22).
Собственником спорной квартиры является Российская Федерация, квартира находится в оперативном управлении Мытищинской КЭЧ КЭУ г. Москвы, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права УФРС по МО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48-49, 14, л.д.50).
Из материалов дела усматривается, что Карцева Э.С. от участия в приватизации жилой площади отказалась, о чем имеется нотариально заверенное согласие (л.д. 6).
Представитель ответчика Мытищинской КЭЧ КЭУ г. Москвы в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска не возражает (л.д. 58).
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по исковым требованиям Карцева А.В. суду не представил.
При таких обстоятельствах, приходит к выводу о возможности приватизации занимаемого истцом жилья, поскольку оно принадлежит государственному жилищному фонду.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования Карцева А.В. о признании за ними и ФИО26 право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, поскольку жилое помещение принадлежит РФ.
Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что у ответчиков не имеется возражений против требований Карцева А.В., а так же учитывает то, что жилое помещение не имеет ограничений в приватизации, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».
Руководствуясь ст. ст.1-8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 167,173, 194-199, 233-137 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Карцева А.В. в своих интересах и в интересах Карцевой Ю.А., Карцевой А.А. к Мытищинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Карцевым А.В., Карцевой А.А., Карцевой Ю.А. право <данные изъяты> собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации по <данные изъяты> доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево- Посадский городской суд, ответчиками Мытищинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы, Министерством обороны Российской Федерации путем подачи заявления об отмене заочного решения в Сергиево- Посадский городской суд в течение семи дней со дня получения ею копии решения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Сергиево-Посадский городской суд, ответчиками Мытищинской КЭЧ района КЭУ г. Москвы, Министерством обороны Российской Федерации со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения, либо по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья: Е.М. Шилина
<данные изъяты>
<данные изъяты>а