Дело № 2-342/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мариуца О.Г., при секретаре Кабановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 к ФИО20 о признании не приобретшей права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
установил:
Спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью <данные изъяты> в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>
В указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец Алексеев А.Н., его жена Ерастова Г.А., сын Ерастовой Г.А. - Ерастов Ю.В., бывшая жена Ерастова Ю.В. - Ерастова И.А., их несовершеннолетний сын Ерастов Д.Ю., <данные изъяты>, дочь Ерастовой И.А. – Колмотова Д.Д., <данные изъяты>. Брак между Ерастовым Ю.В. и Ерастовой И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Алексеев А.Н. обратился в суд с иском к Ерастовой И.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Алексеев А.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что он является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: <адрес> Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Ерастовым Ю.В. и Ерастовой И.А. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Ерастова И.А. зарегистрирована по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Ерастовым Ю.В. и Ерастовой И.А. был расторгнут. Пояснил, что с момента регистрации в жилом помещении и по настоящее время Ерастова И.А. в жилое помещение не вселялась, в нем не проживала, ее вещей в комнате не имеется, она не производила оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем мировым судьей Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Филимоновой Н.И. вынесено заочное решение о взыскании с Ерастовой И.А. в его пользу <данные изъяты>. Пояснил, что в настоящее время ответчик проживает в квартире родителей по адресу: <адрес> По указанным основаниям просил суд признать Ерастову И.А. не приобретшей права пользования жилым помещением и обязать ОУФМС по Сергиево-Посадскому району снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Представители ответчика по доверенности Колтомов Д.М., Михайлов С.В. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ Ерастова И.А. вступила в брак с Ерастовым Ю.В., с указанного времени ответчица с согласия всех совершеннолетних членов семьи была зарегистрирована в спорной комнате, вселилась в нее и проживала периодически до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ брак между Ерастовым Ю.В. и Ерастовой И.А. был расторгнут, в связи с этим постоянное проживание Ерастовой И.В. совместно с нанимателем и членами его семьи стало невозможным. Пояснили, что деньги на оплату коммунальных услуг и жилья передавались супругами Ерастовым Ю.В. и Ерастовой И.А. лично Алексееву А.Н., кроме того, ответчица оплачивала коммунальные услуги непосредственно через банк, что подтверждается квитанциями об оплате. Пояснили, что у Ерастова Ю.В. с Ерастовой И.А. имеется один общий несовершеннолетний ребенок Ерастов Д.Ю., который также зарегистрирован в спорном жилом помещении. Просили суд в иске отказать.
Третье лицо - Ерастов Ю.В. в судебном заседании пояснил, что вступил в брак с ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что до регистрации брака и после заключения брака он и Ерастова И.А. проживали на съемной квартире по адресу: <адрес> Указал, что в спорное жилое помещение ответчица не вселялась и никогда в нем не проживала, оплату коммунальных платежей не производила. Просил иск Алексеева А.Н. удовлетворить.
Третье лицо – Ерастова Г.А. в судебном заседании поддержала иск Алексеева А.Н. и его пояснения, указав, что регистрация ответчицы в квартире была формальной. В спорном жилом помещении она не проживала, хотя и состояла во время беременности на учете в поликлинике в г.Сергиев Посад-7 и периодически наблюдалась в ней, находилась также в роддоме в г.Сергиев Посад. Пояснила, что Ерастов Ю.В. и Ерастова И.А. приезжали в спорную жилую комнату лишь в гости, квартирой не пользовались.
Представитель третьего лица - ОУФМС России по МО в Сергиево-Посадском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой (л.д.14), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, действовавшими в момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Аналогичные положения закреплены в ст.ст.69,70 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом установлено, что Ерастов Ю.В. и Ерастова И.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7), в связи с чем ответчица с согласия всех совершеннолетних членов семьи, в том числе Алексеева А.Н. и Ерастовой Г.А., была постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>(л.д.11).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Ерастовым Ю.В. и Ерастовой И.А. расторгнут (л.д.7).
Обратившись в суд с иском, Алексеев А.Н. просит признать Ерастову И.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что ответчица была зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако фактически туда не вселялась и не приобрела самостоятельного права на жилую площадь, оплату жилья и коммунальных услуг не производит.
Свидетели Ищенко В.А, Воронова Ф.А., Прилуцкая М.А., Бублик С.И., Дулев М.А., допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца, пояснили, что Ерастовой И.А. в спорном жилом помещении они никогда не видели, Ерастов Ю.В. после вступления в брак также в квартире не проживал. Пояснили, что Ерастова И.А. и Ерастов Ю.В. до заключения брака и после регистрации брака проживали в г. Москве, где снимали квартиру(л.д.л.д.35-35 об.,43). Показания свидетелей суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими доводы ответчика о том, что она вселялась в спорную комнату и проживала в ней.
Свидетель Салтыкова В.А. в судебном заседании пояснила, что Ерастова И.А. после вступления в брак с Ерастовым Ю.В. была зарегистрирована с согласия родителей мужа в спорной комнате и вместе с Ерастовым Ю.В. проживала в ней, состояла по месту жительства на учете в поликлинике, в том числе в связи с беременностью, ребенок родился также в роддоме г. Сергиев Посад(л.д.36).
Пояснения свидетеля Салтыковой В.А. о том, что ответчица проживала в спорной комнате подтверждаются справкой ФГУ «144 Центральная поликлиника 12 ГУ МО РФ» из которой следует, что Ерастова И.А. состояла и состоит на учете в поликлинике по адресу: <адрес>(л.д.29). Третье лицо Ерастова Г.А. в судебном заседании также пояснила, что Ерастова И.А. наблюдалась в 144 военной поликлинике г. Сергиев Посд-7 по поводу беременности, приезжала в спорную комнату по мере необходимости для осмотра и посещения врачей, иногда она ночевала в квартире(л.д.24).
Указанные обстоятельства опровергают доводы истца и свидетельствуют о том, что Ерастова И.А. после регистрации вселялась в спорную комнату и периодически пользовалась указанным жилым помещением.
Судом установлено, что заочным решением мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района с Ерастовой И.А. в пользу Алексеева А.Н. взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.12).
Указанное решение Ерастовой И.А. исполнено, она уплатила Алексееву А.Н. взысканную с нее задолженность в полном объеме, что подтверждается распиской Алексеева А.Н.(л.д.48). Ерастова И.А. в настоящее время производит оплату за спорное жилое помещение добровольно, что подтверждается представленными ею квитанциями за декабрь 2010 года, январь и февраль 2011 года (л.д.33,47).
Указанные обстоятельства подтверждают доводы представителей ответчика о том, что Ерастова И.А. исполняет предусмотренные договором социального найма обязанности по оплате спорного жилого помещения.
С учетом изложенного и требований ст.ст.69,70 ЖК РФ оснований для признания Ерастовой И.А. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, не имеется, поскольку судом установлено, что после регистрации в комнате она периодически в ней проживала и несет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Руководствуясь ст.ст. 34,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске ФИО21 к ФИО22 о признании не приобретшей права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Федеральный судья Мариуца О.Г.
Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2011 года
Федеральный судья Мариуца О.Г.